Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2016 ~ М-1847/2016 от 17.08.2016

Дело № 2- 1794/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Зарезина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оболонина ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований он ссылается на то, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения. Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с Дата по Дата в сумме ..., штраф в сумме ...

Истец Оболонин С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Зарезину А.Н.

Представитель истца Зарезин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата в Адрес, с участием автомобиля принадлежащего Оболонину С.В. на праве собственности ... и автомобиля марки ...», под управлением ФИО5, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Из акта о страховом случае следует, что ПАО СК «Росгосстрах» признано данное ДТП страховым случаем и Оболонину С.В. выплачено ... страхового возмещения, получение которых истцом не отрицается.

Оболонин С.В. не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и в связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору обязательного страхования обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оболонина С.В. взыскана в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба денежная сумма в размере ..., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – .... В удовлетворении остальной части исковых требований Оболонина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.(л.д.22-23).

Сумма страхового возмещения по решению суда истцу до настоящего времени не выплачена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ (ред. от 28.11.2015 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по Дата, которые его представитель в судебном заседании просит удовлетворить.

Согласно предоставленного истцом расчета размер неустойки составляет за период с Дата по Дата (...

С предоставленным расчетом не соглашается суд, так как ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере ..., которая подлежит учету при расчете неустойки.

Сумма неустойки составляет ...), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В абзаце втором пункта 2 указанного Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, как правильно сделал вывод суд, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», как о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так и о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

При таких данных, с учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя на выплату страхового возмещения в установленном законом размере, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, соответствует обстоятельствам дела и закону.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оболонина ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оболонина ... неустойку в размере ..., штраф в размере ...

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину по имущественным требованиям в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 07 ноября 2016 года