Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 (1-131/2019;) от 20.12.2019

Дело № 1-13/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Хвойная 06 февраля 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее общее, семейное положение: в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабаевского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 100 метров от здания сельскохозяйственного двора, который расположен на расстоянии 400 метров от <адрес>, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона), в устной форме, высказывая угрозы причинения телесных повреждений в случае не выполнения его требований, предъявил Потерпевший №1 требование о передаче ему, (ФИО1) ключей от мопеда модели У050 «Альфа», принадлежащего Потерпевший №1, являющегося механическим транспортным средством.

Получив отказ Потерпевший №1 выполнить требование о передаче ключей от мопеда модели У050 «Альфа», он, действуя из личных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угона), в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанес Потерпевший №1 в область лба один удар кулаком, причинив последнему физическую боль, то есть, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своей одежды, находящийся при нем ключ от мопеда и передал ФИО1, который подошел к мопеду модели У050 «Альфа», стоящему на открытом участке местности на расстоянии 100 метров от здания сельскохозяйственного двора, расположенному на расстоянии 400 метров от <адрес>, сел на сидение и с помощью ключа, принудительно полученным от Потерпевший №1, привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного механического транспортного средства, управляя которым, уехал в направлении <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, совершено умышленно против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации (л.д. 157-160), холост, иждивенцев и инвалидности не имеет (л.д. л.д. 172), военнообязанный (л.д. 161-163), состоит на учёте в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» у врача-психиатра, на учёте у врача-нарколога - не состоит (л.д. 164), по месту жительства Администрацией Муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, не работающее, имеющее временные заработки, замеченное в употреблении спиртными напитками, жалоб от соседей и жителей на которое в администрацию и ОМВД России по <адрес> не поступало (л.д. 171-172), привлекался к административной ответственности ОМВД России по <адрес> в 2019 году (л.д. 165-166), судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Бабаевского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 169-170).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал в момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере в момент совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> ФИО1 в недобровольной госпитализации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

(л.д. 113-115)

Учитывая выводы экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд не находит каких-либо оснований для признания его невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 29-30), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 173), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в действиях ФИО1, имеющим судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

При определение вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 53.1, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ст. 72, ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, изложенных выше, состоянии здоровья, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, наличия постоянного места жительства, а также учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, в связи с чем, ему следует назначить наказание за совершенное преступление, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая, что с помощью назначения более мягких видов наказаний цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты быть не могут.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом также не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, то положения ст. 70 УК РФ применены быть не могут. В связи с этим приговор Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов дела судом установлено, что собственником мопеда модели У050 «Альфа» является Потерпевший №1 (л.д. 58, 60-65, 88-89)

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мопед модели У050 «Альфа», находящийся на хранении у собственника Потерпевший №1 (л.д. 129, 130), считать возращенными законному владельцу Потерпевший №1

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле в ходе дознания защитника – адвоката ФИО6, в размере 980 рублей (л.д. 176), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 8 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Приговор Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мопед модели У050 «Альфа» - считать возращенным законному владельцу Потерпевший №1.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Павловская