Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-100/2015 от 21.04.2015

Дело № 1-100/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 07 мая 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимых Терентьева Н.А., Витязева В.В.,

защитников – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>, адвоката Созиновой К.А., представившей удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терентьева Н.А., <скрытые данные>

Витязева В.В., <скрытые данные>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Н.А. и Витязев В.В. совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у Терентьева Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, побудившее его к совершению преступления, на <адрес обезличен>, и увидевшего <адрес обезличен> автомобиль <скрытые данные> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из автомобиля. Для этого Терентьев Н.А. вступил в преступный сговор с Витязевым В.В. о тайном хищении имущества из указанного автомобиля, на что Витязев В.В. дал своё согласие. После чего Терентьев Н.А. и Витязев В.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно похитили из указанного автомобиля имущество А. на общую сумму <номер обезличен> рублей, а именно: <скрытые данные>. Затем Терентьев Н.А. и Витязев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия Терентьевым Н.А. и Витязевым В.В. добровольно, в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Терентьева Н.А. и Витязева В.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Терентьевым Н.А. и Витязевым В.В., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Терентьева Н.А. и Витязева В.В. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимых:

- Терентьев Н.А. <скрытые данные>

- Витязева В.В. <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терентьева Н.А., согласно п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску всего имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Терентьевым Н.А. преступления, данные о личности виновного, подтвердившего, что употребление алкоголя подтолкнуло его на совершение преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Витязева В.В., согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску всего имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Витязева В.В., на основании ст.63 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновных, несмотря на наличие у каждого из подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Витязева В.В. отягчающих наказание обстоятельств, при наличии у Терентьева Н.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории инкриминируемого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности виновных, <скрытые данные> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить подсудимым Терентьеву Н.А. и Витязеву В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимым достаточным условием для обеспечения целей наказания, способствующим исправлению подсудимых. Выплаченные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, адвокату Каневу А.В. в сумме <номер обезличен> рублей и адвокату Антонову В.А. в сумме <номер обезличен> рублей за оказание юридической помощи Терентьеву Н.А. (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Выплаченные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, адвокату Селиванову В.Ф. в сумме <номер обезличен> рублей и адвокату Созиновой К.А. в сумме <номер обезличен> рублей за оказание юридической помощи Витязеву В.В. (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать Терентьева Н.А. и Витязева В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде <номер обезличен> часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осуждённых Терентьева Н.А. и Витязева В.В. от назначенного наказания освободить и снять с них судимость.<скрытые данные>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Каневу А.В. и Селиванову В.Ф. каждому в сумме <номер обезличен> рублей, адвокатам Антонову В.А. и Созиновой К.А. каждому в сумме <номер обезличен> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённые вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева