Решение по делу № 2-3126/2019 ~ М-964/2019 от 22.02.2019

№ 2-3126/2019

24RS0056-01-2019-001237-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г.                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Бородича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородича А.А. к Гилоян Ц.Ш., Тащяну А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бородич А.А. обратился в суд с иском к Гилоян Ц.Ш., Тащяну А.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гилоян Ц.Ш. заключен договор займа и залога, во исполнение которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на возвратной основе, сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора займа сумма начисленных процентов уплачивается ответчиком в размере 3% от суммы займа в месяц. Согласно п. 4.1 договора займа в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа по договору, процентная ставка за пользование суммой займа исчисляется из расчета 6% в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тащяном А.В. заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате задолженности по договору займа. Ответов на претензии истцу не поступило. Истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 380 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей.

Истец Бородич А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гилоян Ц.Ш., Тащян А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного исследования установлено, что между Бородичем А.А. (займодавец) и Гилоян Ц.Ш. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты в размере 3% от суммы займа в месяц.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, процентная ставка за пользование суммой займа исчисляется из расчета 6% в месяц от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Бородичем А.А. (кредитор) и Тащяном А.В. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Гилоян Ц.Ш. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель несет вместе с ним солидарную материальную ответственность в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование суммой займа, штрафные санкции, а также судебные издержки и другие убытки кредитора в полном объеме, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Во исполнение обязательств по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ передал Гилоян Ц.Ш. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской Гилоян Ц.Ш. о получении указанной суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков почтой направлены письма с требованием о возврате суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 855 000 рублей.

Невыпонение ответчиками обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный срок послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору истец исполнил, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в расписке, или выполнения обязательств по возврату сумм займа и процентов ответчиками не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 08.02.2018 по 03.07.2019 в размере 1 380 000 рублей из расчета: за период с 08.02.2018 по 08.05.2018 (1 500 000 x 3% x 3 месяца = 135 000 рублей), за период с 09.05.2018 по 08.06.2019 (1 500 000 x 6% x 13 месяцев = 1 170 000 рублей), за период с 09.06.2019 по 03.07.2019 (1 500 000 x 6% : 30 x 25 дней = 75 000 рублей), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 22 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Гилоян Ц.Ш., Тащяна А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 380 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 600 рублей, всего взыскать 2 902 600 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич