Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3032/2016 ~ М-3246/2016 от 16.11.2016

гражданское дело № 2-3032/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2016 года                                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Р., М. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в Свободненский городской суд с иском к Р., М., в котором просит:

- установить факт принятия наследства Л. на ? доли --, находящуюся по адресу: --;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти В., умершего --, на ? доли --, находящуюся по адресу: --.

На подготовку дела к судебному заседанию, назначенную на 01 декабря 2016 года на 11 часов 00 минут, истец Л., и его представитель О. не явились, о дате и времени проведения подготовки дела к судебному заседанию извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2016 года на 11 часов 00 минут, истец Л., и его представитель О. не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчики Я. М. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления искового заявления Л. без рассмотрения, поскольку истец Л. дважды не явился на судебные заседания без уважительной причины.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким либо процессуальным сроком не ограничена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Л. к Р., М. о признании права собственности, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания без уважительных причин.

    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Определение обжалованию не подлежит.

Судья Свободненского городского суда                                       С.