Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2717/2012 ~ М-1899/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-2717/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре          Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2012 по иску Проскуряковой ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд к ответчику с требованием о взыскании неустойки в размере 255 642,74 руб., морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № № со сроком сдачи в эксплуатацию объекта строительства во втором квартале 2011 г. Оплата по оговору произведена в полном объеме, однако, в указанный в договоре срок, жилой дом построен не был, в эксплуатацию не сдан, ввиду чего истица понесла нравственные страдания.

В судебное заседание истица не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы по доверенности Рэу В.А., настаивал в суде на заявленных требованиях, указав, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Представитель ответчика Логинов М.С., действующий на основании доверенности, частично не согласился с иском, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Судебные расходы также считает завышенными.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Проскуряковой Г.П. и ОАО <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № № Согласно указанному договору доля истицы, как участника долевого строительства, составляет – квартира № <адрес> с общей проектной (планируемой) площадью с учетом площади лоджии, приведенной с понижающим коэффициентом № расположенной на третьем этаже, четвертая слева (п. 1.1.2 Договора). Проектная (планируемая) общая площадь и номер квартиры, количество комнат являются условными и подлежат уточнению после выдачи технического паспорта на дом.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что предметом настоящего Договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенного в договоре объекта долевого строительства, а застройщик, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения, ввести дом в эксплуатацию во втором квартале 2011 г., передать объект долевого строительства дольщику.

Истица, в свою очередь (п. 3.3 Договора), приняла на себя обязательства произвести оплату доли в размере 2 150 000 руб.

Судом установлено, что оплата доли, являющейся предметом вышеуказанного договора, произведена истицей в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако Застройщик ОАО «<данные изъяты>» своих обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры участнику долевого строительства, в предусмотренный договором срок, не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушения сроков передачи в собственность участнику объекта долевого строительства. Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства законную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого жительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, истица обоснованно обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Как следует из представленного в материалы дела расчета истицы (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с количеством дней просрочки 223 дня), размер неустойки составляет 255 642,74 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, в его опровержение, в суд не представлено.

Таким образом, требование иска о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, но при этом суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истицы до 150 000 руб., учитывая при этом, что в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию, кроме вины ответчика, есть и вина третьих лиц.

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей правила распределения судебных, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, по оплате услуг представителя, в размере 10 000 руб. и 700 руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности, всего: 10 700 руб.

Также, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф, за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 90 000 руб., госпошлина в размере 4 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309 - 310, 333 ГК РФ, ст. ст.ст. 6, 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 4, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Проскуряковой ФИО7 неустойку в размере 150 000 руб., в компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы в сумме 10 700 руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 4 400 руб., штраф в размере 90 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2012 г.

Судья

Копия верна