Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2014 ~ М-264/2014 от 04.06.2014

Дело №2-315/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2014 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ к Марковскому Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

31.10.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Марковским Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 31.10.2011 года под 16,00 процентов годовых. В соответствии с условиями договора Марковский Д.А. должен ежемесячно погашать кредит согласно установленному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. 15.05.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ обратилось в суд с иском к Марковскому Д.А. взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – комиссия за ведение ссудного счета. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марковский Д.А. дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Действия ответчика, связанные с неполучением судебной корреспонденции, суд расценивает как реализацию Марковским Д.А. своего права на получение судебной повестки и на участие в судебном заседании, а потому рассматривает гражданское дело в его отсутствие.

Оценив заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно разделу «Б» Заявления о предоставлении экспресс – кредита Марковский Д.А. выразил желание на заключение кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей со сроком платежа 36 месяцев (до 31.10.2011 года) под 16,00 % годовых, с датой погашения кредитной задолженности 31 числа каждого месяца, с уплатой комиссии на ведение ссудного счета 1,20 %.

Материалами дела подтверждается, что 31.10.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Марковским Д.А. был заключен кредитный договор № (заявление о предоставлении экспресс – кредита) по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 16, 00 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался со своей стороны в соответствии с условиями предоставления экспресс - кредита Банка, погашать предоставленный ему в соответствии с Заявлением кредит путем ежемесячного зачисления на открытый ему Банком текущий банковский счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение, ссудного счета, указанной в разделе «Б» Заявления.

Кроме этого, обязался зачислять указанные денежные средства на текущий банковский счет ежемесячно в течение срока кредита не позднее даты ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, указанной в разделе «Б» Заявления.

Заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей, расчет полной стоимости кредита.

Согласно п. 3.1.1. Условий предоставления Экспресс – кредита, банк в дату акцепта Заявления – оферты Клиента производит открытие ссудного счета для учета задолженности Клиента по кредиту и зачисление денежных средств на ТБС Клиента в размере суммы кредита после заключения Клиентом со страховщиком договора личного страхования.

За открытие ссудного счета для учета задолженности по кредиту банк удерживает в соответствии с тарифом банка путем ее бесспорного списания с ТБС Клиента.

За пользование кредитом Клиент уплачивает проценты, которые начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем ссудном счете со дня следующего за днем зачисления кредита на ТБС, до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на ТБС Клиента (п. 3.2. Условий предоставления Экспресс – кредита).

Как следует из данных движения по лицевому счету, на счет, открытый на имя Марковского Д.А. 31.10.2008 года были перечислены <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в соответствии с требованиями договора.

Из графика платежей, а также заявления о предоставлении экспресс - кредита следует, что ответчик был поставлен в известность о размере ежемесячных платежей, сроке выплаты кредита и полной стоимости кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст.339 ГК РФ следует, что должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Лицевым счетом подтверждается размер выплаченного ответчиком кредита. Согласно расчету по состоянию на 15.05.2012 года задолженность Марковского Д.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Представленные истцом письменные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Марковский Д.А. не исполнил обязанности, принятые на себя по кредитному договору, в силу чего образовалась задолженность по кредиту.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания исковых требований обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и задолженности по процентам.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей комиссии за ведение ссудного счета. Заявленные требования о взыскании комиссии по обслуживанию счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В рассматриваемом судом случае обслуживание текущего счета по условиям договора возложено на потребителя услуги – заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а поскольку истец возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за обслуживание текущего счета, такие действия банка следует рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения п. 2 ст. 16 Закона.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета без подтверждения возможности и права заемщика – гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждена платежным поручением № от 25.02.2014 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Марковского Д.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст.339 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ к Марковскому Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Марковского Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (15 июля 2014 года).

Судья Е.Н.Севостьянова