Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2012 ~ М-1980/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-2434/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года Канский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоперсткова А.В. к Вантееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хоперстков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вантееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, свои требования мотивировал тем, что приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вантеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Согласно приговору Вантеев А.В., работая торговым представителем у индивидуального предпринимателя Хоперсткова А.В., с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ присвоил денежные средства на общую сумму 184071 рубль. Вантеев А.В. частично возместил истцу ущерб в сумме 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 179071 рублей.

В судебном заседании истец Хоперстков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вантеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в виду неявки ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Хоперсткова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вантеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, что подтверждается копией приговора (л.д. 6-9). Согласно данному приговору Вантеев А.В., работая в должности торгового представителя у ИП Хоперсткова А.В., являясь материально-ответственным лицом, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, в период с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение путем присвоения полученных им за ранее поставленный товар, по доверенностям, выданным ИП Хоперстковым, принадлежащих последнему денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес>, от ИП Графонова – в сумме 3999 рублей 52 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес>, от ИП Сипалкиной – в сумме10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес> от ИП Гордиенко – в сумме 4098 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес> от ООО «Вита+» - в сумме 11775 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес>, от ИП Сидько – в сумме 8562 рубля 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес>, от ИП Бескровной – в сумме 13083 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес>, от ООО «Визит» - в сумме 7994 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес>, от ИП Каримовой – в сумме 11016 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес>, от ИП Штуренкова – в сумме 50187 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес> от ИП Котова – в сумме 3760 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, от ООО «»Вита+» - в сумме 25144 рубля 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время по адресу: <адрес>, от ИП Чурсиной – в сумме 9641 рубль 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>,от ИП Бескровной – в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время по адресу: <адрес> от ИП Новиковой – в сумме 3232 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, от ИП Сипалкиной – в сумме 4818 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от ИП Сидько – в сумме 10843 рубля 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, от ИП Каримовой – в сумме 1615 рублей 60 копеек.

В период с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес>, от ИП Шкуратовой – в сумме 698 рублей 50 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в торговой точке по адресу: <адрес>, от ИП Уфимцевой – в сумме 600 рублей 01 копейки.

Своими преступными действиями Вантеев А.В. в период с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ причинил ИП Хоперсткому А.В. материальный ущерб на общую сумму 184071 рубль 09 копеек.

Согласно приговору Вантеев А.В. возместил истцу 5000 рублей.

    При таких обстоятельствах, учитывая право истца на возмещение убытков в полном объеме, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором Канского городского суда, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хоперсткова А.В. к Вантееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Вантеева А.В. в пользу Хоперсткова А.В. в счет возмещения ущерба 179071 рубль.

Взыскать с Вантеева А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 4781 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                 Чернышова Р.В.