Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1462/2021 от 26.10.2021

№ 22и-1462/2021 судья Иноземцева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 сентября 2021 г., по которому

ФИО1, <...>

<...>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, адвоката Ставцеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клецова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по вышеуказанному приговору ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России пор Орловской области. Начало срока 12 мая 2017 г., конец срока 5 ноября 2023г., 2/3 срока отбыла 6 июля 2021г.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что первоначально наказание отбывала в ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО г. Можайска, где работала расчетчиком норм расхода ткани и фурнитуры, к труду относилась добросовестно. Активно участвовала в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, за что поощрялась. С декабря 2019 г. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, где работала на различенных должностях, в настоящее время трудится дневальной, к труду всегда относилась добросовестно, за что в КП-3 поощрялась. Участвует в работах в соответствие со ст. 106 УИК РФ. Активно участвует в жизни коллектива, в котором поддерживает доброжелательные отношения, а так же в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Посещает библиотеку, является членом кружка художественной самодеятельности. Взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Поддерживает отношения с родственниками. По приговору суда ущерба не имеет.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на аналогично указанные в первоначальном ходатайстве положительно характеризующие ее сведения, просит отменить постановление и заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием, за исключением принудительных работ. Не соглашается с оценкой суда о нестабильности ее поведения, считает, что цели наказания в отношении нее, достигнуты.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Орловской области ФИО5 просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Указанные выше положения судом соблюдены.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.

Судом в полной мере учтены данные о трудоустройстве осужденной, ее отношение к труду, наличие 4 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и активное участие в работах по ст. 106 УИК РФ, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, отсутствие взысканий, посещение библиотеки для личного развития, поддержание социальных связей с родственниками, стремление к социальной ресоциализации, признание вины, раскаянье в содеянном, решение вопросов бытового характера в случае замены наказания.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

Вместе с тем, наряду с вышеуказанными данными, судом также учтено, что стабильность в выполнении нормы трудовых показателей стала прослеживаться только с сентября 2020 г., в 2019 г. осужденная не имела ни одного поощрения.

С учетом совокупности исследованных в суде данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, у суда имелись основания прийти к выводу о нестабильности поведения ФИО1

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется.

Суд второй инстанции отмечает, что сам факт положительной по своему содержанию характеристики осужденной со стороны администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда при решении вопроса о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований считать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Получение после вынесения обжалуемого решения еще одного поощрения за добросовестное отношение к труду, грамоты за активное участие в спортивных мероприятиях, на что ссылались осужденная и её адвокат в суде второй инстанции, свидетельствует о положительной тенденции в поведении ФИО1 Вместе с тем, эти сведения, а также данные о наличии группы инвалидности у её бабушки, в связи с чем необходимо осуществление ухода за ней, не являются определяющими при оценке поведения осужденной отбывающей уголовное наказание в целом, и не влияют на законность и обоснованность постановленного в суде первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в суде второй инстанции осужденной ФИО1 и адвокатом ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 сентября 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий