Решение по делу № 2-3083/2020 ~ М-2962/2020 от 09.06.2020

                                     №2-3083/2020

                        УИД 03RS0007-01-2020-004365-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

с участием представителя истца Гареева Р.Р., представителя ответчиков Савкина А.П., представителя третьего лица Поповой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешникова Дмитрия Евгеньевича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свешников Д.Е. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по ..., Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением Ленинского районного суда ... РБ от 24.12.2012г. по делу ... с Максютова А.Ю. в пользу Свешникова Д.Е. взысканы: основной долг по договору займа в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 87083 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67145 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13972 рублей; почтовые расходы в сумме 1205,44 рублей, всего 1184405,44 рублей. На основании выданного исполнительного листа, Ленинским РОСП УФССП России по ... < дата > было возбуждено исполнительное производство, 30.08.2014г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Решением Ленинского районного суда ... РБ от < дата > по делу ...а-1448/2019 постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ Хусниярова Р.Р. от 30.08.2014г. об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю было признано незаконным. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Ленинского районного суда ... РБ от 16.04.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по РБ Гайнетдинова Р.Ф. без удовлетворения. Вышеназванными судебными актами установлено что, судебным приставом-исполнителем не было принято исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа, а исполнительное производство было окончено необоснованно, при отсутствии на то законных оснований. Максютову А.Ю. на праве собственности принадлежала квартира, которую должник реализовал 25.11.2018г., на которую возможно было обратить взыскание при наличии возбужденного исполнительного производства и принятии судебным приставом-исполнителем своевременных мер по его отысканию, выявлению и аресту. Реализация квартиры привела к невозможности своевременного исполнения решения суда. Помимо этого, должник в 2018г. по другому исполнительному производству произвел оплату долга в сумме 3449495,57 руб., что следует из решения Ленинского районного суда от 07.05.2018г. по делу ...а-1797/2018 и свидетельствуют о наличии у должника денежных средств. В результате вынесенного оспариваемого постановления от 30.08.2014г. для взыскателя наступили неблагоприятные последствия в виде несвоевременного взыскания принадлежащих ему денежных средств.

Свешников Д.Е., уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ убытки в размере 1108709,23 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13744 рублей.

Истец Свешников Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Гареев Р.Р., действующий на основании доверенности от 05.04.2019г., на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Савкин А.П., действующий на основании доверенностей от 30.01.2020г., 03.02.2020г., 17.06.2020г., на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление.

Третье лицо Хуснияров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Попова Д.М., действующая на основании доверенности от 31.08.2020г., просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Третьи лица: Ленинский РОСП ... УФССП России по РБ, СПИ Ленинского РОСП ... УФССП России по РБ Юсупова А.О., Максютов А.Ю., Полев Ю.К., Рогожин Ю.А., Туктаров М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Гареева Р.Р., представителя ответчиков Савкина А.П.., представителя третьего лица Попову Д.М., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что 26.06.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в размере 1183200 рублей в отношении должника Максютова А.Ю. в пользу взыскателя Свешникова Д.Е.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником Максютовым А.Ю., направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, денежные средства, имущество и имущественные права, зарегистрированные за должником, не значатся.

30.08.2014г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 39733,39 рублей.

08.10.2014г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

28.03.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом установлено, что с января 2013 года по настоящее время с пенсии Максютова А.Ю. производятся удержания задолженности в пользу Свешникова Д.Е.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2019г. ... Максютову А.Ю. зарегистрировано право собственности и прекращение права 28.04.2017г. на квартиру по адресу: РБ, ..., Коммунистическая, ..., земельный участок по адресу: ..., СТ «Нефтяник-1», дата государственной регистрации - 25.07.2018г.

17.05.2019г. постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., СТ «Нефтяник-1», ..., кадастровый номер ....

18.06.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Максютова А.Ю. за пределы РФ.

21.07.2020г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Максютову А.Ю.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры в рамках исполнительного производства, исполнительное производство не окончено, производятся удержания с пенсии должника.

Кроме того, возможность исполнения решения суда не утрачена, 21.07.2020г. вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., СТ «Нефтяник-1», ..., кадастровый номер ....

Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Довод о том, что 16.04.2019г. решением Ленинского районного суда ... РБ от 16.04.2019г. постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... УФССП России по от 30.08.2014г. об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным, не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку не свидетельствует о причинении убытков истцу.

Довод истца о том, что ему причинен ущерб тем, что должник в период незаконного окончания исполнительного производства реализовал квартиру по адресу: ..., является несостоятельным, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.ч.1,2 ст.79 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что квартира по адресу: ..., являлась единственным жильем должника, в связи с чем, обращение взыскания на указанное имущество было невозможно, следовательно, указанное имущество не могло быть реализовано в рамках исполнительного производства, таким образом, за счет указанного имущества не могла быть погашена задолженность перед взыскателем.

Таким образом, сумма, вырученная должником от продажи принадлежащей ему квартиры, не может являться убытками истца, поскольку указанная квартира являлась единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание. При этом сам факт отчуждения этого имущества не может свидетельствовать об обратном, учитывая критерии законодателя, которыми определяется имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Достаточных доказательств причинения вреда незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта и несением истцом убытков, а также размер убытков, истцом не представлено.

Вместе с тем, как было указано выше, только при наличии данных условий наступает ответственность, установленная ст. ст. 1069 ГК РФ.

Поскольку доказательств причинения истцу материального ущерба в рамках исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя не представлено, в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава и возникновением у истца убытков, то есть не доказано наличие совокупности условий для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, то оснований для взыскания с ФССП России убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков, предъявленные к ответчикам, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Свешникова Д. Е. к Управлению федеральной службы судебных приставов по ..., Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова