Решения по делу № 2-3561/2015 ~ М-2316/2015 от 27.07.2015

Дело № 2 - 3561/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 ноября 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ « Абсолют Банк » ( ПАО) к Чащину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ « Абсолют Банк » (ПАО) обратился в суд с иском к Чащину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Абсолют Банк » (ОАО) и заемщиком Чащиным С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 120 месяцев, под 12,50% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ « Абсолют Банк » (ОАО).

Ответчик принял на себя обязательство осуществлять внесение платежей ежемесячно в размере 17 492 руб.

При нарушении сроков возврата суммы обязательств и/или уплаты начисленных процентов, ответчик должен уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 850 401,50 руб., из которых: 728 043,74 руб. – сумма просроченного основного долга, 47 332,25 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 21 630,83 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 53 394,68 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Чащина С.В. в пользу АКБ « Абсолют Банк » (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 850 401,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 704,02 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 250 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

    В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Абсолют Банк » (ОАО) и заемщиком Чащиным С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 120 месяцев, под 12,50% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.14-25).

Во исполнение своей обязанности по договору, согласно п.1.1. Кредитного договора, Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.52).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение, согласно п.1.4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – АКБ « Абсолют Банк » (ОАО) (л.д.33-37).

Запись об ипотеке квартиры в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.4.1.1, 4.1.2. Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 17 492 руб.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчиком данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 850 401,50 руб., из которых: 728 043,74 руб. – сумма просроченного основного долга, 47 332,25 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 21 630,83 руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 53 394,68 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту.

    Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией закладной, выпиской по счету, расчетом задолженности, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АКБ « Абсолют Банк » (ОАО) подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поэтому суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации данной квартиры с открытых торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 250 000 руб., как указано в п.5 Закладной.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон о стоимости квартиры было достигнуто при составлении Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, иной стоимости имущества не представлено, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 250 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 704,02 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░ » (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 401,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 704,02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░