Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2014 от 30.01.2014

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 24 февраля 2014 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре : Байзан Е.Ю.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Боровкова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровкова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ Боровков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин. у <адрес> в <адрес> Боровков С.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Задержан и отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Боровков С.И. обжаловал его (постановление) в Минусинский городской суд, указывая в своей жалобе следующие доводы:

- в связи с имеющимся у него заболеванием, он принимает лекарства, содержащие спирт. Перед тем как выехать, у него случился приступ, в связи с чем он принял лекарство и поставил обезболивающий укол;

- при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции был нарушен порядок освидетельствования, поскольку понятые при освидетельствовании не присутствовали, он (Боровков С.И.) с результатов не ознакомлен, сотрудники полиции вели себя по отношении к нему некорректно.

В судебном заседании Боровков С.И. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Выслушав доводы Боровкова С.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, 25 декабря 201 года в 01 часов 25 минут водитель Боровков С.И. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия у указанного водителя признаков опьянения, дающих основание полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Боровкова С.И. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, показания прибора составили 1, 02 мг/л, в связи с чем у указанного водителя установлено состояние алкогольного опьянения

Ознакомившись с Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Боровков С.И. собственноручно указал о своем согласии с указанными результатами и нежелании прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Боровкова С.И. об отсутствии понятых при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд считает необоснованными, поскольку об участии понятых при отстранении Боровкова С.И. от управления транспортным средством и освидетельствовании последнего, свидетельствуют подписи гр-н ФИО3 и ФИО4 в соответствующих протоколах, а также отсутствие каких – либо замечаний со стороны Боровкова С.И. к форме и содержанию протоколов.

Анализ формы и содержания Акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что нарушений при проведении освидетельствования Боровкова С.И. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ОГИБДД не допускалось.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет суду сделать вывод о том, что действия Боровкова С.И. квалифицированы мировым судьей верно по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание, назначенное Боровкову С.И., соответствует санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и требованиям принципа справедливости.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в отношении Боровкова С.И., судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и оценивает позицию Боровкова С.И. как способ избежания последним установленной Законом ответственности за совершенное последним административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░