Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9016/2016 ~ М-6025/2016 от 25.05.2016

дело № 2-9016/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Цугленок В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Блидарь В.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Блидарь В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года на основании кредитного договора У, Блидарь В.П. был предоставлен кредит в сумме 546 448.09 рублей под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 14 141.01 рубль. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик нарушал свои обязанности по погашению задолженности. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 508 481.34 рубль, из которой: 453 738.14 рублей - задолженность по кредиту, 54 743.20 рубля - задолженность по процентам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 284.81 рубля.

В судебное заседание представитель истца Клюева Е.В. не явилась, была извещена судом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Блидарь В.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебное извещение возращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Блидарь В.П. был выдан потребительский кредит в размере 546448.09 рублей на срок до 00.00.0000 года под 181.9 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 14 141.01 рубль.

Из представленного Банком расчета видно, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего общий размер задолженности по состоянию на 00.00.0000 года составляет 508481.34 рубль, из которой: 453738.14 рублей - задолженность по кредиту, 54743.20 рубля - задолженность по процентам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долг, и процентов, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 284.81 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Блидарь В.П в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору У-У размере 508 481.34 рубль, из которой: 453 738.14 рублей - задолженность по кредиту, 54 743.20 рубля - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284.81 рубля, а всего 516 766 рублей 15 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов