Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-325/2014 от 04.09.2014

Дело № 4-а-325/2014

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года г.Курск

Председатель Курского областного суда Золоторев В.Г., рассмотрев по жалобе Еськова С.Ю. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Еськова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Курской области от 02 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Курской области от 26 августа 2014 года, Еськов С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 21 мая 2014 года около 06 часов 10 мин. у <адрес> Еськов С.Ю., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. Действия Еськова С.Ю. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что Еськов С.Ю. не отказывался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования, а просил выписать направление на медицинское освидетельствование, что позже прошел медицинское освидетельствование самостоятельно в медицинском учреждении, которое подтвердило, что Еськов С.Ю. не находился в состоянии опьянения, были предметом исследования судьи суда второй инстанции, которая правомерно, обоснованно и мотивированно признала их несостоятельными.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Еськов С.Ю. 21 мая 2014г. находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование Еськова С.Ю. не проводилось, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования, что удостоверил своими записью и подписью (л.д.5). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) следует, что основанием для направления Еськова С.Ю. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования; правильность составления протокола и соответственно указания в нем основания для направления на медицинское освидетельствование удостоверена как подписями понятых, так и подписью самого Еськова С.Ю. Более того, в данном протоколе Еськов С.Ю. в строке «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал: «не согласен»; данная запись и подпись Еськова С.Ю. подтверждают правильность составления протокола и отсутствие у него каких-либо замечаний по порядку его составления, поскольку такие замечания им не указаны, несмотря на предоставленную ему возможность.

Факт совершения Еськовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 46 АА 536868 об административном правонарушении, в котором Еськов С.Ю. после разъяснения ему его прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, собственноручно указал: «торопился домой» (л.д.3), подтвердив тем самым, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и что какие-либо замечания у него отсутствуют; протоколом 46 АА 153448 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом 46 АА 140467 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), Актом 46 КМ 043398 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Курской области (л.д.7), которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Представленный Еськовым С.Ю. в суд второй инстанции протокол медицинского освидетельствования (л.д.41) правильно оценен судьей районного суда как не опровергающий факта наличия оснований для его освидетельствования и его направления сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, поскольку как следует из указанного протокола данное медицинское освидетельствование пройдено Еськовым С.Ю. самостоятельно по истечении более трех часов после его направления на медицинское освидетельствование сотрудником полиции и, как указано выше, наличие у него признаков алкогольного опьянения Еськов С.Ю. на месте не оспаривал и соответствующих заявлений в Акте и протоколах не указал.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░