Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3437/2017 ~ М-3233/2017 от 03.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                         г.о.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воеводина А.И. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба,

установил:

Воеводин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль Рено Логан, г/н № возле <адрес>, вечером того же для он обнаружен, что на его автомобиль упало дерево. Воеводин А.И. обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. В результате падения дерева автомобилю автомобиль Рено Логан, г/н № были причинены механические повреждения, а Воеводину А.И. материальный ущерб. В целях определения размера причиненного материального ущерба, Воеводин А.И. обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету об оценке№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Рено Логан, г/н № с учетом износа составила сумму в размере 235 559 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчиков ущерб в сумме 235 559 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по разбору автомобиля в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб., УТС в размере 25400 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» представил письменный отзыв и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц..., соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать улуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. «е», «ж» ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Правил), согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подп. "ж" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ о строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, что подтверждается положениями п. 3.8.3 указанных Правил, где предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.91. Правил).

В соответствии с п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.08 г. № 404, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Содержание придомовых территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов (п.55).

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом (п.56).

Содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом (п.64).

Согласно п.7 главы 27 названных Правил землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, при использовании земельных участков обязаны.. .выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету земельных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются

- собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным.

Работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное; на тротуарах, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях - организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении (п.11).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система» в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что Воеводину А.И. принадлежит транспортное средство Рено Логан г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов Воеводин А.И. обнаружил, что на его автомобиль Рено Логан г/н №, припаркованный у <адрес> упало дерево.

Воеводин А.И. обратился в ОП № Управления МВД России по г.Самаре, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

В результате падения дерева автомобилю Рено Логан г/н № причинены механические повреждения, а Воеводину А.И. материальный ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба, Воеводин А.И. обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>, которой проведен осмотр автомобиля. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 235 559 рублей 00 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составляет 25 400 руб.

Стоимость проведения оценки по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составила 6000 рублей, стоимость за услуги по разбору автомобиля в размере 2000 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза в ООО <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 230 808 руб. 80 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 422,38 руб.

Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено.

Согласно ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию лежит на сторонах, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в падении ветки дерева, суд приходит к выводу о том, что причина падения ветки дерева и вина ответчика установлены.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Установлено, что территорию обслуживает ООО «Жилищно-коммунальная система», в ведении которой находится управление многоквартирным домом № <адрес>, содержание, озеленение и уборка придомовой территории, не выполнившей свои обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений и принятием своевременных мер по уничтожению аварийных (сгнивших) зеленых насаждений, поэтому в данном случае обязанность по возмещению ущерба лежит на обслуживающей организации.

Виновное бездействие управляющей компании, связанное с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийный деревьев и их вырубке, привело к падению ветки дерева на автомобиль истца и причинению материального ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела, в том числе представленного истцом заключения экспертизы, не следует, что ремонт поврежденного автомобиля технически невозможен, в связи с чем ему, исходя из приведенной нормы ст. 15 ГК РФ, не может быть отказано в возмещении расходов, необходимых для такого ремонта, но в размере, не превышающем действительную стоимость автомобиля на момент его повреждения, поскольку иной подход не соответствовал бы вытекающему из закона принципу восстановления имущественного положения потерпевшего, существовавшего до причинения вреда, и позволял бы ему злоупотреблять своими правами, получая имущественную выгоду за счет причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в сумме 230 808,80 руб., утрата товарной стоимости в размере 24 422,38 руб.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельство, на котором истец основывает свой иск, нарушено его имущественное право. Действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда.

К правоотношениям между сторонами по данному спору не применяются нормы Закона о защите прав потребителей, следовательно, моральный вред, причиненный вследствие нарушения имущественных прав истца, не подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению оценки ущерба (независимой экспертизы) в сумме 6000 руб., расходы по разбору автомобиля в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем работы, качества подготовки документов, участия представителя при рассмотрении дела (одно судебное заседание), суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 8000 рублей, а также взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 5752 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воеводина А.И. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Жилищно-коммунальная система» в пользу Воеводина А.И. стоимость восстановительного ремонта в сумме 230808,80 руб., утрату товарной стоимости в размере 24 422,38 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 6000 руб., расходы по разбору автомобиля в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению по доверенности 1200 руб., в всего 272 431,18 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Жилищно-коммунальная система» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5752 руб.31 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: