уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-011608-20
Дело № 2-2477/2020 4 июня 2020 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
при секретаре Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постниковой Ирины Владимировны к Щуровой Светлане Григорьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Постникова И.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать Щурову С.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований Постникова И.В. указала, что она является собственником квартиры <адрес>, куда по семейным обстоятельствам зарегистрировала дочь Щурову С.Г., однако в настоящее время возникла необходимость снять её с регистрационного учёта, поскольку регистрация лица, не являющегося членом семьи собственника и фактически не проживающей в жилом помещении ограничивает права истца в отношении принадлежащей жилой площади (л.д. 5-6).
Истец Постникова И.В. в суд не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Субботиной А.Р., которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Щурова С.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения.
Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД Санкт-Петербурга в Невском районе Санкт-Петербурга в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Ответчик обязана обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации: <адрес>, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой объект недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной собственности Постниковой И.В. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 12.42В-136 от 13.02.2004, договора о перемене лиц в обязательствах от 10.10.2004 и акта приёма-передачи квартиры от 03.03.2005 (л.д. 7-10, 13-17).
Согласно справке ТСЖ «Товарищеский, 32», по указанному адресу в качестве постоянно зарегистрированных, кроме Постниковой И.В., также числятся члены её семьи: дочь Щурова С.Г., сын Постников А.Г., сын Постников М.Г.
Истец Постникова И.В. просит признать Щурову С.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что её регистрация носит формальный характер, поскольку в квартиру она никогда не вселялась, жилищем не пользовалась, никаких личных вещей там не хранит, в содержании жилплощади не участвует, фактически проживает по иному адресу, который не известен.
Часть 2 статьи 35 Конституции РФ декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьёй 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчик Щурова С.Г. возражений на иск, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у неё права пользования спорным жилым помещением, не представила, право собственности закреплено за Постниковой И.В. и не ограничено обременениями других лиц, суд приходит к выводу, что Щурова С.Г. в условиях отсутствия соглашения о порядке пользования квартирой <адрес> не может сохранять такое право, поэтому правоотношения по пользованию жилым помещением, возникшие на основании регистрации по месту жительства, подлежат прекращению.
При таком положении требование Постниковой И.В. о признании Щуровой С.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным, соответственно, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче Постникова И.В. понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.12.2019 (л.д. 3), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2020