Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2019 ~ М-2647/2019 от 06.05.2019

Дело №(20)

66RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Д. В. к Скилягину Г. Г. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Скилягину Г.Г., в котором просил о взыскании с него долга по договору займа от 27.10.2015г. в размере 2900000,00руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23000,00руб., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608005:2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2900000,00руб.

В обоснование иска указано, что 27.10.2015г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику 6500000,00руб., а последний обязался вернуть средства в срок до 10.11.2017г., в подтверждение чего ответчиком составлена расписка. В срок зае6мщиком было возвращено 3600000,00руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 05.11.2015г., согласно которого ответчик передал истцу в залог указанное выше недвижимое имущество. В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, согласно которого остаток задолженности по договору займа в сумме 2900000,00руб. должен быть возвращен в срок до 10.11.2018г. Указанное обязательство заемщиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Бегишев К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, передал суду оригинал заемной расписки.

Ответчик Скилягин Г.Г. в судебном заседании (до перерыва) иск признал полностью, не оспаривал начальную продажную стоимость заложенного имущества, после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо ходатайств по рассматриваемому спору не направил. В связи с чем, суд полагает возможным окончить рассмотрение данного дела при установленной явке.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, заявление ответчика о признании иска, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части (со снижением неустойки) по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что 27.10.2015г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику 6500000,00руб., а последний обязался вернуть средства в срок до 10.11.2017г., в подтверждение чего ответчиком составлена расписка. В срок зае6мщиком было возвращено 3600000,00руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 05.11.2015г., согласно которого ответчик передал истцу в залог указанное выше недвижимое имущество. В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, согласно которого остаток задолженности по договору займа в сумме 2900000,00руб. должен быть возвращен в срок до 10.11.2018г. Факт заключения между сторонами договора займа, передачи от истца ответчику заемной суммы, подтвержден оригиналом экземпляра договора займа, оригиналом расписки, остаток задолженности по нему подтвержден дополнительным соглашением к договору займа, и ответчиком не оспаривается. Как следует из представленных договора и расписки, дополнительного соглашения к нему, данные документы подписаны ответчиком, расписка также подписана собственноручно ответчиком.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлены договор и расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 6500000,00руб. и остаток невозвращенной суммы займа в размере 2900000,00руб.

Из представленных в дело документов также следует, что 05.11.2015г. между сторонами был заключен договор залога имущества, согласно которого ответчик передал истцу в залог в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, возникших из договора займа от 27.10.2015г., недвижимое имущество - принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок в размере 1/2 доли, площадью 4127 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под объект пищевой промышленности, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

Представленные суду истцом письменные доказательства – договор займа с дополнительным соглашением, расписка, ни кем из участвующих в деле лиц, не опорочены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательство передачи истцом спорных денежных средств, получения денежных средств ответчиком в указанной выше сумме, наличие неисполненного заемного обязательства. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено. Напротив, ответчик иск признал.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца, его представителя, о том, что договор займа между ним и ответчиком был заключен, а указанные в нем денежные суммы были фактически переданы ответчику, получены им, в подтверждение чему последним составлена и передана истцу заемная расписка. В данных письменных документах содержатся все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца и заемщика, размер полученной ответчиком в долг денежной суммы, срок возврата займа, т.е. сторонами были согласованы существенные условия договора займа. Из представленных в материалы дела расписок усматривается факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере, и получение их заемщиком. Представленные письменные доказательства позволяют установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемного обязательства.

Доказательств возврата суммы долга по договору в оставшейся части в указанный в дополнительном соглашении срок ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено. Наличие у истца оригинала заемной расписки также свидетельствует о невозврате заемных средств в полном объеме. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит остаток суммы долга по договору займа в размере 2900000,00руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в обеспечение обязательств, предусмотренных договором займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в залог займодавцу (залогодержателю, истцу) заемщиком (залогодателем, ответчиком) передано указанное выше недвижимое имущество. Факт передачи данного имущества в залог подтвержден материалами регистрационного дела Россреестра.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в совокупности с обоснованными требованиями о взыскании задолженности по договору займа соразмерны сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд обращает взыскание на недвижимое имущество - принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок в размере 1/2 доли, площадью 4127 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под объект пищевой промышленности, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2900000,00руб. Указанная стоимость заложенного имущества согласована сторонами, ими не оспаривается, в связи с чем, принимается судом в целях установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Как уже указывалось судом, в судебном заседании ответчик признал исковые требования.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые стороной не оспариваются, дополнительному доказыванию не подлежат.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом пояснений сторон, иных доказательств по делу, подтверждающих факт раздельного проживания сторон с января 2015г., суд принимает признание иска ответчиком, поскольку сторонами не заявлено и судом не установлено, что признание им иска нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону, а кроме того, в дело представлены доказательства доводам иска, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 настоящего Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования иска удовлетворены полностью.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23000,00руб. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов, в деле имеется оригинал платежного документа о их уплате. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.10.2015░. ░ ░░░░░░░ 2900000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.11.2015░.: 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ 4127 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.07.2019░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░