Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-2032/2020;) ~ М-1985/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-43/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «25» января 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Натальи Александровны к Глебовой Анне Анатольевне о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Н.А. обратилась в суд с иском к Глебовой А.А., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Глебовой А.А. в ателье «Искусница» в должности мастера по пошиву и ремонту одежды.

В нарушение требований ст. 62 ТК РФ ИП Глебова А.А. в день ее, Грачевой Н.А., увольнения не выдала ей трудовую книжку с записью об увольнении. Трудовая книжка была ей выдана ответчиком лишь в июле 2020 года.

На новую работу она устроилась 24.09.2019 года, что не представлялось сделать раннее по причине отсутствия трудовой книжки с записью о ее прежнем месте работы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 234 ТК РФ истица просила взыскать с ответчицы 15 220 руб. 09 коп. в качестве компенсации за период с 8.07.2019 года по 24.09.2019 года за допущенное ею нарушение срока выдачи трудовой книжки с записью об увольнении.

В судебном заседании Грачева Н.А. настаивала на удовлетворении иска.

Глебова А.А. (Глебова А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.2019 года) иск не признала, отрицала факт нарушения срока выдачи истице трудовой книжки с записью об ее увольнении.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска Грачевой Н.А. без удовлетворения.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.06.2020 года в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, следует, что ИП Глебова А.А. в нарушение требований трудового законодательства не выдала Грачевой А.А. трудовую книжку с записью о ее увольнении в день увольнения, то есть 8.07.2029 года, что, по мнению истицы, является достаточным для признания за ней права на получение компенсации за такую задержку выдачи трудовой книжки, с чем суд не может согласиться.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

От доказывания приведенного выше обстоятельства истица отказалась, указав на отсутствие у нее соответствующих доказательств, тем самым настаивая на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, в условиях отказа истицы от обязанности доказывания того, что она после увольнения обращалась к другим работодателям по вопросу трудоустройства и в этом ей было отказано по причине отсутствия у нее трудовой книжки, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчицы компенсации в порядке положений ст. 234 ТК РФ.

Более того, необходимо отметить, что исходя из положений ч. 5 ст. 65 ТК РФ отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грачевой Натальи Александровны к Глебовой Анне Анатольевне о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «28» января 2021 года.

Судья: Добровольский Д.Г.