Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2014 ~ М-1953/2014 от 15.07.2014

Дело № 2 – 2105/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Англичановой О.А. к Казаковой В.М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Англичанова О.А. обратилась в суд с иском к Казаковой В.М. о взыскании денежных средств, указав, что <дата> Казакова В.М. получила по расписке денежные средства в размере 400 000 руб. с обязательством оформления и передачи в собственность земельных участков № <номер> и <номер> в <адрес> Приморского края. Однако до настоящего времени указанные земельные участки истице не переданы. <дата> в адрес Казаковой В.М. была направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на претензию не поступил.

Англичанова О.А. просила взыскать с Казаковой В.М. долг по расписке в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В дальнейшем Англичанова О.А. уточнила основания иска, просила взыскать с Казаковой В.М. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Англичановой О.А. по доверенности Ромин О.А. требования поддержал с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчица Казакова В.М. в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 24), судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине, Казакова В.М. суду не представила, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истицы Англичановой О.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> Казакова В.М. получила от Англичановой О.А. денежные средства в размере 400 000 руб. за продажу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> участки № <номер> что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <дата> (л.д. 4).

Казакова В.М. обязательства по продаже истице вышеуказанных земельных участков не выполнила, денежные средства в размере 400 000 руб. Англичановой О.А. также не возвратила.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, Англичанова О.А. обращалась в отдел полиции с заявлением о привлечении Казаковой В.М. к уголовной ответственности за мошенничество. В объяснении по существу заявления Англичановой О.А. Казакова В.М. подтвердила факт невыполнения обязательств по оформлению земельных участков, а также факт невозврата Англичановой О.А. денежных средств в размере 400 000 руб. (л.д. 30-31).

В силу части первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

При таких обстоятельствах, учитывая, что Казакова В.М. от возвращения истице денежных средств, уплаченных за земельные участки, в добровольном порядке уклоняется, требования Англичановой О.А. о взыскании с Казаковой В.М. неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. являются обоснованными.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования Англичановой О.А. подлежат удовлетворению, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истицы на оплату услуг представителя. Соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем и характер оказанных представителем Роминым О.А. услуг, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Оплата Англичановой О.А. стоимости услуг в соответствии с условиями договора № <номер> на оказание юридических услуг от <дата> подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>. (л.д. 27).

Требования истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер понесенных Англичановой О.А. судебных расходов подтвержден материалами дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Англичановой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Казаковой В.М. в пользу Англичановой О.А. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 422 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.10.2014.

Судья Е.Л. Склизкова