Решение по делу № 2-1839/2015 ~ М-2168/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1839 Ж/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Хорохорине М.А.

с участием адвоката Бабушкина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галышевой Ольги Анатольевны к Алексашкиной Елене Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/4 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Галышева О.А. обратилась в суд с иском к ответчице Алексашкиной Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- ФИО2, признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу : <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В судебное заседание не явилась истица Галышева О.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей ( л.д. №).

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца Галышевой О.А.

Интересы истца Галышевой О.А. в судебном заседании представляли по нотариально удостоверенной доверенности Ищенко Л.В. и по ордеру адвокат Бабушкин Д.Ю.

Исковые требования представители истца Галышевой О.А. – Ищенко Л.В. и Бабушкин Д.Ю. мотивировали в судебном заседании тем, что истица Галышева О.А. является старшей дочерью ФИО2, рожденной от первого брака с ФИО8, а ответчица Алексашкина Е.А.- его младшей дочерью от второго брака, зарегистрированного с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

Истица Галышева О.А. пропустила срок принятия наследства по уважительной причине в связи с тем, что не знала и не должна была знать об открытии наследства, проживала в <адрес>, и не имела возможности часто видеться с отцом.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован один по месту жительства в <адрес>, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире ответчицы Алексашкиной Е.А. по адресу : <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в связи с заболеванием- инсультом был госпитализирован. После выписки из стационара он нуждался в посторонней помощи и уходе, в связи с чем ответчица ДД.ММ.ГГГГ увезла его в свою <адрес>.

Сама же ответчица фактически проживала в соседнем <адрес>, а квартиру, в которой проживал ФИО2 ответчица закрывала на ключ.

Истица навещала своего отца два раза в год в летнее время попутно, когда ездила в <адрес> за ягодами. Часто видеться с отцом истица не имела возможности, поскольку не имела ключа от входной двери квартиры, принадлежащей ответчице. Кроме того, ответчица Алексашкина Е.А. настаивала, чтобы встречи истицы с отцом были в присутствии ответчицы.

После смерти второй жены ФИО2- ФИО9(матери ответчицы) в ДД.ММ.ГГГГ года состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, он перестал узнавать своих близких родственников, в том числе истицу.

Последний раз истица навестила своего отца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

Следующий раз истица планировала навестить отца в ДД.ММ.ГГГГ года.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года истец Галышева О.А. вместе с представителем истца Ищенко Л.В. поехали в <адрес> к ФИО2, узнав от Ищенко Л.В. о том, что ответчица планировала переехать в другое жилое помещение. Однако дверь в <адрес> им никто не открыл.

В это же время Ищенко Л.В. взяла в МУП «КТЖХ» квитанцию об оплате квартиры по адресу : <адрес>, в которой было указано о переоформлении лицевого счета по квартире с ФИО2 на ответчицу Алексашкину Е.А., а в графе зарегистрированных лиц в данном жилом помещении никто не значился.

В связи с данными обстоятельствами истица обратилась в Коломенский отдел ЗАГС, предъявив свидетельство о своем рождении, где ей сообщили о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ года.

О смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ответчица не сообщила истице.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчица допустила злоупотребление правом, не поставив в известность нотариуса об истице, как еще об одном наследнике к имуществу умершего ФИО2

О смерти отца истица узнала ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Коломенский отдел ЗАГС и получения повторного свидетельства о его смерти.

Представители истицы полагают, что имеются основания для восстановления истице срока принятия наследства по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- ФИО2, признании ее принявшей наследство и признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу : <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с чем просили суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчица Алексашкина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Свои возражения по иску ответчица и ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности Лаврова О.В. мотивировали тем, что истица пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин. Полагают, что истица должна была узнать о состоянии отца и о его смерти. У представителя истца Ищенко Л.В. имелся номер телефона ответчицы. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истица не интересовалась судьбой отца. Ответчица Алексашкина Е.А. не отрицала, что не сообщила истице о смерти отца, ссылаясь на то, что не знала адреса места жительства истицы, кроме названия улицы.

Также пояснила в судебном заседании, что никогда не чинила истице препятствий в общении с отцом. Учитывая, что истица злоупотребляет спиртными напитками, она- ответчица просила истицу, приезжая к отцу не употреблять спиртное и не привозить его с собой, т.к. отец тоже был склонен к употреблению спиртных напитков.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ко дню открытия наследства которого имелось два наследника первой очереди по закону : его дочь от первого брака- истица Галышева О.А. и дочь от второго брака- ответчица Алексашкина Е.А.

ФИО2 на день смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО11 являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Другим сособственником указанной квартиры в 1/2 доли является ответчица Алексашкина Е.А. ( л.д. №).

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истица Галышева О.А. пропустила установленный законом шестимесячный срок принятия наследства Галышева А.В., исчисляемый со дня открытия наследства.

Ответчица Алексашкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Коломенского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего отца ФИО2, указав в заявлении об отсутствии других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ ( л.д. №).

Свидетельство о праве на наследство ответчицей не получено.

В соответствии ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из искового заявления и объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что истица Галышева О.А. пропустила срок принятия наследства в связи с тем, что не знала и не должна была знать об открытии наследства.

Статьей 87 СК РФ предусмотрена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Незнание наследником об открытии наследства, как и другие заслуживающие внимания обстоятельства, может быть расценено судом как уважительная причина только в случае, если оно реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав.

По смыслу ст.1155 ГК РФ сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства ( т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не должен был знать о смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО2 был тяжело болен с ДД.ММ.ГГГГ года до даты его смерти, нуждался в посторонней помощи и уходе. После перенесенного заболевания- инсульта в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчице Алексашкиной Е.А. и ее несовершеннолетней дочери в равных долях.

С ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал вместе с семьей ответчицы в <адрес>, переданной ответчице в результате договора мены, заключенного с родственниками ее супруга.

Заботу по лечению, уходу и содержанию ФИО2 осуществляла его дочь Алексашкина Е.А.- ответчица по делу.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан недееспособным вследствие психического расстройства.

Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> над недееспособным ФИО2 установлена опека и опекуном назначена ответчица Алексашкина Е.А. ( л.д. №).

Как установлено в судебном заседании объяснениями представителей истца ( л.д. №) и подтверждено показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 истица Галышева О.А. навещала своего отца два раза в год в летнее время попутно, когда ездила в <адрес> за ягодами, последний раз была у отца в ДД.ММ.ГГГГ года.

После ДД.ММ.ГГГГ года к отцу не ездила, расстроилась, что ФИО2 ее не узнал ( л.д. №).

В судебном заседании установлено, что истица Галышева О.А. не имела информации о дате смерти отца ФИО2 Ни ответчица, ни другие родственники и знакомые не сообщили ей о дате открытия наследства.

О смерти ФИО2 истица узнала ДД.ММ.ГГГГ после обращения в органы ЗАГС за получением повторного свидетельства о смерти отца ( л.д. №).

В суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что фактически проживая с наследодателем в одном районе, при должной осмотрительности и заботливости истица должна была знать о его смерти ( открытии наследства), однако после ДД.ММ.ГГГГ года здоровьем тяжело больного отца и его жизнью не интересовалась.

По мнению суда, поддержание родственных отношений с отцом является обстоятельством, зависящим от воли истца. Родственные отношения истицы с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Допустимых и достоверных доказательств чинения ответчицей ей- истице препятствий в посещении отца, получения о нем информации суду не представлено.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства- смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии и по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Отсутствие хотя бы одного из указанных в п.1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Учитывая, что истицей в нарушение ст.ст. 55, 57, 60 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она не должна была знать о дате открытия наследства- смерти наследодателя ФИО2, суд исковые требования Галышевой О.А. к Алексашкиной Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- ФИО2, признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу : <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галышевой Ольги Анатольевны к Алексашкиной Елене Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- ФИО2, признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу : <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.