Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3136/2021 ~ М-1549/2021 от 18.02.2021

                                                         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 июня 2021 года                      г.Одинцово

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания              Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова Евгения Николаевича к Михееву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1454690,78 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен потребительский кредит. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно поступившей адресной справки ответчик ФИО1 в 2015 году снялся с регистрационного учета в Одинцовском городском округе в связи с выездом в АДРЕС.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик не проживал на территории Одинцовского городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Ясногорский районный суд Тульской области по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ясногорский районный суд Тульской области по адресу: АДРЕС.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

     Судья: