Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7444/2017 ~ М-5580/2017 от 04.07.2017

№2-7444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» к Паклину Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Паклину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 70488 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2315 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.02.2014 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «Полное КАСКО»,предметом которого является риск причинения ущерба транспортного средству марки т/с1, государственный регистрационный знак №. 03.07.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки т/с1, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Паклина А.Н., управлявшего транспортным средством марки т/с2, государственный регистрационный знак №. АО «СГ «УралСиб», признав указанное событие страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 389561 руб. 95 коп. Гражданская ответственность Паклина А.Н. по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Решением Одинцовского городского суда Московской области с Паклина А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу АО «СГ «УралСиб» взыскано 54159 руб. 18 коп. Между тем, заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.01.2015 года с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 взыскана утрата товарной стоимости в размере 70488 руб.00 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 4000 руб. 00 коп. Поскольку при суброгации к страховщику переходят права кредитора с должника, ответственного за наступление страхового случая, АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец АО «СГ «УралСиб» своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Паклин А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства. Ранее представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился в части размера ущерба, полагая его необоснованно завышенным, вину в ДТП не оспаривал. Так же сослался на пропуск срока исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 28.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки т/с1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства т/с2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Паклина А.Н. и принадлежащего ему же на праве собственности, в результате которого автомобилю т/с1 причинены механические повреждения (л.д. 21-22).

Виновным в указанном ДТП признан водитель Паклин А.Н., который управляя транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Автомобиль Хендай застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по риску «Полное КАСКО», в связи с чем по заявлению о наступлении страхового случая АО «СГ «УралСиб» произвело выплату для ремонта данного транспортного средства в сумме 389 561 руб.95 коп.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность водителя Паклина А.Д. по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое в связи с наступлением страхового случая произвело выплату возмещения в пределах лимита в размере 120000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.12.2015 года, вступившим в законную силу, в пользу АО «СГ «УралСиб» с Паклина А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак Т202КЕ 750, взыскано 54159 руб. 18 коп.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.01.2015 года, вступившим в законную силу, с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Хендай, взыскана также утрата товарной стоимости в размере 70488 руб. 00 коп. и расходы за проведение экспертизы в сумме 4000 руб. 00 коп. (л,д. 14).

При этом, приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1, суд руководствовался заключением экспертизы ООО «АО «Приоритет», которое сомнений у суда не вызывало, а также разъяснениями п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26.01.2015 года страховой компанией исполнено, выплата произведена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 19.03.2015 года (л.д. 12).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выплаты АО «СГ «УралСиб» ФИО1 утраты товарной стоимости автомобиля т/с1, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 28.02.2014 года, произошедшего по вине Паклина А.Н., а также принимая во внимание то обстоятельство, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, доказательства возмещения причиненных АО «СГ «Уралсиб» убытков Паклиным А.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом, довод ответчика о пропуске страховой компанией срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Таким образом, срок исковой давности по заявленным АО «СГ «УралСиб» требованиям составляет три года, исчисляется с момента наступления страхового случая – даты ДТП 03.07.2014 года и истекает 02.07.2017 года, поскольку в силу ст. 191 ГК РФ начинает течь на следующий день после наступления события, которым определено его начало. Исковое заявление страховой компанией подано в суд в июне 2017 года, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте, а, следовательно, срок не пропущен. (ст. 194 ГК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2315 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Паклина Алексея Николаевича в пользу АО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 70488 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2315 руб. 00 коп., а всего 72803 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда.

Судья: