Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3427/2016 ~ М-1397/2016 от 25.02.2016

Дело №2-3427/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Кривощековой К.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В. Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА1-, государственный №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Никаких действий со стороны ответчика не последовало, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости составила -СУММА1-., стоимость проведения экспертизы составила -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ПАО «Росгосстрах» выплату не произвело.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию утраты товарной стоимости в размере -СУММА1-; -СУММА2-. расходы по оплате экспертизы; компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.; штраф; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., а в дальнейшем на момент вынесения решения суда, исходя из расчета -СУММА5-.; расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА6-.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА7-

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка представителя об извещении (л.д. 77), ранее направлял отзыв, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.51-52).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, из требований которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА1-, государственный №, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» серия № (л.д. 9), по которому застрахован автомобиль ««-МАРКА1-», страхователь Алексеев В.Ю., страховая сумма -СУММА8-., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «-МАРКА2-», госномер №, под управлением водителя ФИО, автомобиля «-МАРКА1-», госномер №, под управлением водителя Алексеева В.Ю. (л.д.30).

Определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО, установлено, что ФИО управлял автомобилем, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем истца (л.д.31).

По заключению эксперта оценочной компании -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составила -СУММА1-., стоимость услуг по определению размера величины УТС составила -СУММА2-., истцом оплачены услуги оценщика на указанную сумму (л.д.10-34).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Ю. направил ответчику претензию с требованием о выплате УТС и расходов на оплату экспертизы (л.д.35-37).

В ответ ПАО «Росгосстрах» сообщило истцу, что утрата товарной стоимости не предусмотрена Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты (л.д.38).

Согласно п.2.13 и п.13.6 Правил страхования, ущерб, вызванный УТС транспортного средства, не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба и включение иного в Правила договора КАСКО является незаконным. Указанная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что страховой случай в виде повреждения автомобиля истца произошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Поскольку утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу, то суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 154221,74 руб., 3 000 руб. - стоимость расходов по оплате экспертизы.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Принимая во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по день вынесения решения суда, как просит истец), размер страховой премии – -СУММА9-., сумма начисленной неустойки составляет -СУММА10-. <данные изъяты> Однако в соответствии с нормами абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит снижению до суммы страховой премии. Таким образом, в пользу истца может быть взыскана неустойка в размере -СУММА9-.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в полном объеме до обращения в суд был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА11-.

Ссылка представителя ответчика на то, что Правилами страхования не предусмотрено и взыскание компенсации морального вреда, также не может быть принята судом во внимание, поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», а поскольку отказом в выплате величины УТС нарушены права истца, как потребителя, то в силу ст.15 указанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Включение иного в Правила договора КАСКО является незаконным, поскольку Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для сторон, а Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере -СУММА12-. <данные изъяты>

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА13-., из расчета <данные изъяты> за рассмотрение требований имущественного характера, -СУММА14- за рассмотрение исковых требований неимущественного характера, всего -СУММА15-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексеева В. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алексеева В. Ю. компенсацию утраты товарной стоимости в размере -СУММА16-., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА9-., штраф в размере -СУММА12-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА15-

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Толмачева

Заочное решение в полном объеме изготовлено 05.07.2016г.