Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-538/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя: пом. Щелковского гор. прокурора Маркина А.Г.

подсудимого: Краснощекова Д.А.

защитника: Ситниченко Ю.А., предоставившей ордер №и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАСНОЩЕКОВА ФИО10

<данные изъяты>

ранее судимого:

- 26.12.2017 года мировым судьей 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей ( штраф не оплачен)

- 09.04.2019 года мировым судьей 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ( приступил к отбытию наказания 03июля 2019 года )

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Краснощеков Д.А. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Краснощеков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Honor Lite PRA-10» стоимостью 9050 рублей, в чехле, стоимостью 360 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9410 рублей.

Он же, Краснощеков Д.А., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Фэтбайк», принадлежащей Потерпевший №2, стоимостью 11460 рублей 00 копеек. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11460 рублей.

В судебном заседании подсудимый Краснощеков Д.А. полностью признал себя виновным и показал, ДД.ММ.ГГГГ утром на автобусе он приехал в <адрес>. Поскольку у него не было денег, то он решил совершить кражу чего – нибудь и для чего зашел в магазин « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На стеклянном стеллаже он увидел мобильные телефоны. Поскольку никто не наблюдал за его действиями, он подошел к витрине, которую открыл и взял мобильный телефон « Хонор», который продал в палатке незнакомому мужчине за 2500 рублей, а деньги потратил.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, он также на автобусе приехал в <адрес> и решил совершить кражу чего- нибудь, для чего зашел в подъезд жилого дома, поднялся на третий этаж и увидел там велосипед с большими колесами, который забрал и подошел к палатке, где продал велосипед незнакомому мужчине за 1500 рублей, а деньги потратил.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

-    оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что около с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где фирма снимает помещение по договору аренды. Данный магазин занимается скупкой и продажей бывшей в употреблении техники и товара. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года она решила продать через магазин, принадлежащий ей телефон марки «Honor 8 lite», темно-синего цвета. После чего, она выставила телефон на витрину для реализации, заключив при этом договор комиссии от своего имени. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. На следующий день, когда она пришла на работу, то ей сообщили, что принадлежащий ей телефон похитили. Она посмотрела видеозапись с камер магазина и увидела, что хищение телефона совершает ранее бывавший у них в магазине Краснощеков. Поле чего она написала заявление в полицию. Стоимость телефона оценивает в 8500 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 22000 рублей. (л.д. 44-45)

-    оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Фэт Байк», сине-черного цвета, с колесами желтого цвета с надписью «Свободная любовь», на английском языке, который она приобрела примерно полтора года назад за 16.000 рублей. Пользовалась она им редко, хранила в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ она тросиком прицепила велосипед к решетке окна на лестничной площадке, 3-го этажа, 1 подъезда дома, где проживает. Вход в подъезд оснащен домофоном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ когда она возвращалась с дачи и обнаружила, что велосипед пропал. Она по данному факту обратилась в отделение полиции и написала письменное заявление. В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 16000 рублей, который является значительным, так как пенсия ее составляет 15000 рублей. (л.д. 98-99)

-    оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в палатке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где продает различные овощи и фрукты. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее Краснощеков и предложил купить у него телефон марки «Хонор», модели 8 «Лайт», пояснив, что телефон принадлежит ему и он купил телефон за 2500 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что данный телефон был украден Краснощековым. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Краснощекову, у которого он купил телефон, и предложил купить спортивный велосипед, с большими колесами. Он согласился и купил велосипед за 1500 рублей. Через некоторое врем приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что данный велосипед был украден Краснощековым. После чего он им его выдал добровольно. (л. д. 132-135)

Кроме вышеперечисленных показаний вина Краснощекова Д.А. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно:

-    заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил телефон марки « Honor А7» с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей. (л.д. 6)

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрено помещение магазина « <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находился похищенный телефон и изъята видеозапись с камер наблюдения. (л.д. 7-12)

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер наблюдения из помещения магазина « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра Краснощеков пояснил, что он изображен на видеозаписи. После осмотра СД- диск с записью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 27-34, 35)

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого свидетель ФИО6 добровольно выдал телефон марки «Honor Lite PRA-10» ( л.д. 36-37),

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе потерпевшая опознала похищенный у нее телефон «Honor Lite PRA-10» (л.д. 50-54)

-    справкой о стоимости похищенного телефона, согласно которой стоимость телефона с учетом износа составляет 9050 рублей 00 копеек, стоимость чехла составляет 360 рублей 00 копеек. (л.д. 110)

-    заявлением потерпевшей Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки « Фэтбайк» и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. (л.д.67)

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 3 этажа 1 подъезда <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая указала место, где находился похищенный велосипед (л.д. 68-72)

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого свидетель ФИО6 добровольно выдал велосипед марки «Фэтбайк», ( л.д. 76-77)

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей был осмотрен похищенный велосипед марки «Фэтбайк», который после осмотра признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 100- 104, 105)

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость велосипеда марки «Фэтбайк»составляет 11 460 рублей 00 копеек (л.д. 110).

Согласно чистосердечных признаний Краснощекова следует, что он полностью признается в совершении преступных деяний, установленных судом.

    Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого Краснощекова Д.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Краснощеков, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9410 рублей, а также потерпевшей Потерпевший №2 на сумму на сумму 11460 рублей, чем причинил им значительный ущерб.

. Суд отмечает, что показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО6о фактических обстоятельствах дела, полностью согласуются как с письменными доказательствами, так и с признательными показаниями Краснощекова., данными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших, свидетеля, признавая их достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая показания Краснощекова суд признает их также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Оснований подвергать их сомнению, у суда не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные Краснощековым о месте, времени и способе совершения преступлений согласуются как с показаниями потерпевших, так и свидетеля обвинения, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину Краснощекова в совершении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины Краснощекова, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Краснощеков Д.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ чистосердечные признания, которые расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, его заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснощекова Д.А., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Краснощекову наказание в виде реального лишения свободы, и не назначать дополнительные наказания предусмотренные санкцией статьи, не находя возможности применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершение указанных преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Краснощекову подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 26.12.2017 года и приговору мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 09.04.2019 года.

Местом отбытия наказания, суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. а УК РФ колонию поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным КРАСНОЩЕКОВА ФИО11 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Краснощекову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Краснощекову Д.А. по данному делу в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 26.12.2017 года и приговору мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 09.04.2019 года и окончательно Краснощекову Д.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч рублей ), который в соответствии со ст. 71ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 46 ч. 3 рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 10 000 ( десять тысяч рублей )

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения Краснощекову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Краснощекова Д.А. с 28 ноября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – имущество возвращенное в ходе предварительного следствия потерпевшим – оставить у последних, СД- диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Жарикова С.А