Решение по делу № 2-1372/2014 ~ М-1120/2014 от 17.06.2014

Дело №2-1372/2014          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года                                       город Ишимбай                   

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

представителя ответчика - адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТЬ ЕВРОПА БАНК» к Кинзябулатову А.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТЬ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Кинзябулатову А.Р. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения на <данные изъяты>. Банком обязанности по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, сумму просроченных процентов <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>. Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления на кредитное обслуживание между истцом и ответчиком - автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Назначенный ответчику Кинзябулатову А.Р. адвокат Рябова И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Кинзябулатов А.Р. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд дважды извещал ответчика о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу <адрес>. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Доказательств того, что данный адрес не являются адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд направлял ответчику судебные извещения по известному адресу.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредитное обслуживание между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>.

Факт перечисления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В установленном законом порядке условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, сумму просроченных процентов <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его правильным.

Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марки ВАЗ - 2109.

В связи с тем, что у заемщика образовалась сумма долга по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в принудительном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Кинзябулатову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кинзябулатова А.Р. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга <данные изъяты>, сумму просроченных процентов <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость имущества - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кинзябулатову А.Р., на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 08.08.2014 года.

       Судья                                                                          И.М. Кузьмина