Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2014 ~ М-689/2014 от 26.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием истца Кириковой Л.В.

при секретаре Мишуковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириковой Л.В., Кирикова А.Г., Кирикова Г.В. к Костиной Н.С. о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Костиной Н.С. по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено в общую собственность П, Кириковой Л.В. и Кирикова А.Г. в порядке приватизации по договору безвозмездной передачи жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между указанными лицами и собственником -Совхозом «Онежский». После смерти П нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли указанной выше квартиры на имя Кирикова Г.В. Истцы, являясь собственниками квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи данной квартиры в пользу М. Управление Росреестра по РК приостановило регистрацию перехода права собственности по тем основаниям, что в регистрирующем органе имеются сведения регистрации <данные изъяты> доли в праве собственности на весь жилой дом, а также потому, что истцами не представлены документы о том, что продаваемая квартира не является <данные изъяты> долей в праве на весь жилой дом. Жилые помещения под номерами № и № дома № <адрес> являются отдельными жилыми помещениями. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Костиной Н.С. зарегистрировано право в общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.№ Указанная доля находится в доме № и соответствует квартире №. В Управлении Росреестра относительно дома № <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности, в связи с чем истцы являются участниками общей долевой собственности. Просят признать за ними равнодолевое право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.№.

Истцы Кириков А.Г., Кириков Г.В. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме и заявления просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Истец Кирикова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила признать за истцами право собственности в виде <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.№.

Ответчик Костина Н.С. в судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что приобрела <данные изъяты> долю спорного жилого помещения у Шишкиной Л.П., которую впоследствии зарегистрировала в Управлении Росреестра. Другая <данные изъяты> доля жилого помещения принадлежала Совхозу "Онежский", который передал жилое помещение в порядке приватизации истцам. Не возражала против признания за истцами права собственности в виде <данные изъяты> доли спорного жилого помещения.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета сора, Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Администрация Шальского сельского поселения.

Третье лицо – представитель Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третье лицо – представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что по их данным технический учет объекта: <адрес>, д.№. выполнен : квартира № - за Кириковым А.Г, Кириковой Л.В., П на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> доли за Костиной Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо – представитель Администрации Шальского сельского поселения в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласны, просят рассмотреть дело без их участия.

Судом по итогам предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шишкина Л.П.

Соответчик Шишкина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, д.№, кв.№ было передано ей от Совхоза «Онежский» по договору в порядке приватизации. Документов на квартиру не сохранилось, также не помнит, каким образом было прописано в договоре жилое помещение: как квартира или как доля. Она всегда указывала в документах жилое помещение как квартиру под №.

    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

    Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ иск о признании права собственности является способом защиты гражданских прав.

     На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.№, ранее принадлежало Совхозу «Онежский», что подтверждается данными регистрационного учета ГУП РК РГЦ «Недвижимость», техническим паспортом на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездной передачи жилья в собственность Совхоз «Онежский» передал П, Кириковой Л.В., Кирикову А.Г. жилое помещение по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, о чем новым собственникам выдано регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры, оформлен технический паспорт на указанную квартиру №.

После смерти П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли квартиры № д.№ <адрес>, была унаследована по закону ее сыном Кириковым Г.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Костина Н.С. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.№, приобретенной ею по договору купли-продажи доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, данная доля была приобретена Костиной Н.С. у Шишкиной Л.П., которая, в свою очередь, в телефонограмме пояснила суду о том, что ранее данная <данные изъяты> доля спорного жилого помещения была получена ею от Совхоза «Онежский» по договору безвозмездной передачи жилья в собственность.

Истцы, являясь собственниками квартиры № спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи по отчуждению данной квартиры М и предоставили договор в Управление Росреестра по РК для регистрации прав.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права на жилое помещение, поскольку согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом является иное физическое лицо. Сведений о том, что квартира № спорного жилого дома не соответствует ранее зарегистрированной доле в праве на жилой дом, расположенный в <адрес>, д.№ в документе технического описания объектов недвижимости нет. Невозможно установить, что <данные изъяты> доля в праве на жилой дом по адресу: РК, <адрес>, д.№ не является одним и тем же объектом недвижимости, как квартира по адресу: РК, <адрес>, д.№, кв.№.

В связи с этим, истцы обратились в суд с настоящим иском для защиты своих гражданских прав, что в дальнейшем позволит им совершать действия по отчуждению данной квартиры.

Из сведений ГУП РК РГЦ «Недвижимость» следует, что по данным учета жилой дом по адресу: РК, <адрес>, д.№ зарегистрирован за Кириковым А.Г., Кириковой Л.В., П в отношении квартиры №, а также за Костиной Н.С. в виде <данные изъяты> доли жилого дома. Костиной Н.С. выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> доли жилого дома.

Согласно сведений Администрации Шальского сельского поселения каких-либо документов о передаче жилого помещения (в виде доли или квартиры) по адресу: <адрес>, д.№ в собственность в порядке приватизации не имеется.

Кроме того, согласно сведениям МКУ Пудожский муниципальный архив документов о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации на архивное хранение не поступало.

Истцы требований о выделении доли жилого дома в натуре не заявляли, полагали необходимым признать за ними равнодолевое право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома.

Поскольку данные требования никем не оспариваются, свою часть жилого дома истцы приобрели на законных основаниях путем заключения с собственником жилого дома Совхозом «Онежский» договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, что было зарегистрировано в ГУП РК РГЦ «Недвижимость», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.№.

Рководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    Иск удовлетворить.

    Признать за Кириковой Л.В., Кириковым А.Г., Кириковым Г.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.№ в равных долях.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Копин С.А.