Приговор по делу № 1-230/2021 от 30.04.2021

Дело № 1 – 230/2021

Поступило в суд 30.04.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                        23 августа 2021 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

подсудимого Малеева В.С.

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Кузякиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малеев В.С., ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Малеев В.С. совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около ..., у Малеева В.С., находившегося в помещении магазина «...», расположенного в ..., возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновение в помещение, а именно на хищение имущества принадлежащего Потерпевший № 1 из подсобного помещения указанного магазина.

Реализуя свой умысел, Малеев В.С., ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь в помещении магазина «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышел из торгового зала указанного магазина, расположенного в ..., обошел дом и через незапертую дверь, прошел внутрь подсобного помещения указанного магазина, то есть незаконно проник в него, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял стоящую на полу не представляющую материальной ценности картонную коробку в которой находились овощерезки ручные, в количестве 21 шт., стоимостью 434 рубля 40 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 9 122 рубля 40 копеек, и держа коробку с овощерезками в руках вышел из подсобного помещения магазина, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший № 1, на общую сумму 9 122 рубля 40 копеек.

С похищенным имуществом Малеев В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на 9 122 рубля 40 копеек.

Эпизод № 2.

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, у Малеева В.С., находившегося в помещении парикмахерской «...), расположенной в ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая № 2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Малеев В.С., ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, в помещении парикмахерской «...», расположенной в ..., действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение расположенное слева от входа в зал парикмахерской и взял лежащие на полке стеллажа стоящего в указанном помещении, перфоратор «...», стоимостью 8 000 рублей и уголошлифовальную машину «...», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 13 000 рублей и держа их в руках вышел из помещения парикмахерской, тем самым тайно похитил имущество Потерпевшая № 2

С похищенным имуществом Малеев В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевшая № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Эпизод № 3:

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, у Малеева В.С., находившегося на остановке общественного транспорта «...», расположенной у ..., возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой умысел Малеев В.С., ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь на остановке общественного транспорта «...», увидел ранее незнакомую ему Свидетель № 1, которая положила в левый наружный карман одетого на ней пальто, мобильный телефон и стала заходить в маршрутное такси .... Находясь в том же месте, в тоже время, Малеев В.С., действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Свидетель № 1, просунул свою правую руку в левый наружной карман одетого на Свидетель № 1 пальто и достал находящийся в нем мобильный телефон «...), стоимостью 4 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «...», тем самым тайно похитил имущество Свидетель № 1

С похищенным имуществом Малеев В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Свидетель № 1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Эпизод № 4:

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, у Малеева В.С., находившегося на остановке общественного транспорта «...», расположенной у ..., возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Малеев В.С., ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь на остановке общественного транспорта «...», увидел ранее незнакомую ему Потерпевший № 3, которая положила в правый наружный карман одетой на ней куртке, мобильный телефон, стоимостью 12 000 рублей и стала заходить в автобус маршрута .... Находясь в том же месте, в то же время Малеев В.С., действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший № 3, просунул свою правую руку в правый наружной карман одетой на Потерпевший № 3 куртки и достал находящийся в нем мобильный «...), стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехле, и защитным стеклом и сим-картой сотового оператора ..., тем самым тайно похитил имущество Потерпевший № 3 на общую сумму 12 000 рублей.

С похищенным имуществом Малеев В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Малеев В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Малеев В.С., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что

-    ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он находился на .... По дороге он увидел магазин, который расположен в ..., название «...». Он решил зайти в данный магазин, для того чтобы посмотреть, что там продается. Он прошел в магазин, начал ходить по торговому залу, рассматривать товар. В конце магазина расположено подсобное помещение, в котором находилось много коробок. Так же в этом помещение был расположен запасной выход. Он подошел к двери, дернул за ручку, дверь оказалась открыта. Он начал ходить по помещению и рассматривать, что в нем находится. В тот период времени у него было трудное материальное положение, и он решил что-ничуть украсть. Он прошел по торговому залу, вышел на улицу и зашёл в подсобное помещение и с запасного выхода. Возле входа стояла коробка из святого картона, что в ней было, он не смотрел, это коробка была ближе всех, он взял коробку со всем содержимым и вышел на улицу. Он пошел с коробкой на ...» и там увидел мужчину, которому предложил купить содержимое коробки. Они посмотрели содержимое коробки и мужчина согласился все приобрести за 3 000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. Откуда у него коробка с содержимым, он мужчине не говорил. (т.1,л.д.142-146,т.3, л.д. 1-4);

-    ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он находился у ... в подвальном помещении которого расположена парикмахерская. Он зашел в парикмахерскую, чтобы узнать, сколько будет стоить стрижка. Перед входом непосредственно в саму парикмахерскую, было расположено подсобное помещение, где слева от входа стоял стол и на нем лежали инструменты болгарка и шуруповерт, возможно, что второй инструмент был не шуруповерт, а что-то типа дрели. Он решил их похитить воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает. В саму парикмахерскую он не заходил. Он взял инструменты в руки, один в одну руку, второй в другую руку и вышел на улицу. Он пошел к гаражам, где продал инструменты мужчине за 4 000 рублей. (т.1 л.д.78-82);

-    ДД.ММ.ГГГГ он находился на ...» и он решил совершить кражу у кого-либо телефона из кармана. Он увидел девушку, которая поговорив по телефону положила телефон в карман своей одежды. Подошла маршрутка ..., девушка стала заходить в маршрутку, он подошел к ней сзади и засунул свою правую руку к ней в карман одежды, скорей всего правый, и достал телефон, после чего он ушел и в маршрутка не заходил. Телефон был «...». Он отключил телефон и пошел в сторону остановки общественного транспорта «...». Там он увидел автомобиль стоящий у обочины, за рулем был мужчина. Он ему предложил купить телефон, мужчина согласился. Он достал из телефона сим-карту и передал телефон мужчине. Сим-карту он выбросил. Телефон он продал за 2 000 рублей, мужчине он сказал, что телефон принадлежит ему, о том, что телефон он украл, он мужчине не говорил. Все деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, он тратил на себя, покупал продукты питания. Когда у него заканчивались деньги, у него возникал умысел на совершение поступления. (т. 2 л.д.134-137, т.3 л.д. 1-4, т.3, л.д. 99-101);

-    в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату он не помнит, в дневное время он находился на остановке общественного транспорта «...». Он решил совершить кражу телефона у кого-либо из кармана. Он увидел, что одна женщина, положила в наружный карман своей одежды телефон и стала заходить в автобус маршрута .... Он решил похитить телефон. Он подошел к женщине сзади, когда она заходила, в автобус и просунул правую руку в карман одежды женщины, и достал телефон «...». Затем он пошел в сторону ...», телефон он отключил и вытащил из него сим-карту. Был ли на телефоне чехол, он не помнит. В тот же день он продал телефон в магазине ...» на ..., мужчине за 2 500 рублей. (т.2, л.д. 134-137).

Оглашенные показания подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого Малеева В.С, огласив показания потерпевших, свидетелей исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами:

По эпизоду №1:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 1 Потерпевший № 1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что она в магазине «...» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Магазин расположен по .... В конце ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на работе. В магазин приехали сотрудники полиции. Они зашли через запасной вход, там, где расположены подсобные помещения, не со стороны торгового зала. С ними был мужчина, как она потом узнала, его фамилия Малеев В.С.. Она его сразу узнала. Она его видела в магазине в ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату она не помнит, он ходил по торговому залу, но ничего не приобретал, а потом они обнаружили кражу овощерезок из подсобного помещения. На видеозаписи, так же был этот мужчина. Находясь в подсобном помещении магазина, Малеев В.С. правильно указал место, где стояла коробка с овощерезками. Овощерезки находились в картонной коробке, коробка материальной ценности не представляет. Овощерезки были упакованы каждая в отельную коробку.

Всего было похищено 21 овощерезка. Стоимость одной овощерезки без учета НДС, составляет 434 рубля 40 коп., на общую сумму 9122 руля 40 копеек. (т.1 л.д.162-166).

Показаниями Свидетель №7 и Свидетель №8 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут они были приглашены в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии была проведена проверка показаний мужчины, который представился Малеев В.С. Малеев В.С. предложил проехать к дому ... ..., где он указал на вход в парикмахерскую и показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время совершил из данной парикмахерской кражу инструментов. Далее Малеев В.С. предложил пройти в парикмахерскую и указал на помещение, расположенное прямо от входа отгороженное решёткой и пояснил, что ранее решётки не было и из этого помещения он похитил инструменты шуруповерт и перфоратор.

Далее Малеев В.С. предложил проехать на ... по направлению движения в сторону ... Находясь на остановке Малеев В.С. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он похитил на данной остановке телефон у женщины при посадке в маршрутное такси ..., телефон «...

Далее Малеев В.С. предложил проехать к магазину «...» расположенный на остановке общественного транспорта «...». Приехав к указанному магазину Малеев В.С. предложил пройти в магазин, расположенный на ... этаже. Пройдя на ... этаж Малеев В.С. показал, что находясь на ... этаже, при входе в магазин, он продал телефон мужчине по имени ..., который находился в данном магазине. Далее Малеев В.С. предложил проехать к дому ..., где расположен хозяйственный магазин «...» и зайти в данный магазин со стороны двора. Находясь во дворе указанного дома, Малеев В.С. указал на дверь, ведущую в подсобное помещение магазина, сотрудники магазина открыли дверь и Малеев В.С. прошел в помещение и остановился во втором по счету помещении, указал на пол слева от входа и пояснил, что на этом месте находилась коробка с овощерезками, которую он похитил.

Далее Малеев предложил проехать на остановку общественного транспорта «...», по направлению движения транспорта в сторону «...» и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он при посадке в автобус маршрута ... похитил у женщины телефон «...», который продал в магазин «...», куда он показывал ранее. (т.2, л.д.57-61, 62-66).

Также вина Малеева В.С. подтверждается письменными материалами дела:

-    протоколом заявления Потерпевший № 1 (т.1 л.д.101);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен магазин «...», расположенный по ..., изъята флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная ... от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.102-104);

-    протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств ( т.1 л.д.121-128, 147-151, 169-173);

-    протоколом явки с повинной, в которой Малеев В.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ... возле магазина «...» и похитил из магазина овощерезки, которые продал незнакомому мужчине. Овощерезок было около 20 шт. Продал за 4 000 рублей в район «...». Деньги потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.138);

-    протоколом проверки показаний, в ходе которой Малеев В.С. указал на хозяйственный магазин из которого он похитил овощерезки в коробке. (т2, л.д.40-51);

ПО ЭПИЗОДУ №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевшая № 2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала на свое имя Потерпевшая № 2 по оказанию парикмахерских услуг населению. С этой целью она арендовала цокольное помещение в жилом ... и открыла салон парикмахерской под названием «...», которая работает по настоящее время. В арендованном ею помещении, напротив входа в него имеется подсобное помещение, в котором она в ближайшее время запланировала делать ремонт. С этой целью она приготовила строительные материалы и электроинструменты, а именно болгарку и перфоратор марки «...», которые находились в данном помещении. Уточняет, что вход в данное помещение дверей не имеет, запирающих устройств, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов она пришла на работу, больше никого в салоне не было. В период с ... часов к ней приходили клиенты и она с ними работала и из зала не выходила. Около ... она решила сходить в указанное выше подсобное помещение, чтобы взять инвентарь для уборки основного зала. Когда она зашла в данное помещение, то обратила внимание, что на одной из полок металлического стеллажа отсутствовали перфоратор и болгарка марки «...». Ей известно, что в том доме, где расположен ее салон, по периметру, расположены камеры наружного наблюдения, поэтому решила обратиться к ним за помощью и просмотреть видеозапись, в ходе просмотра которой она увидела, что около ... часов в ее салон заходил ранее незнакомый молодой человек, при себе у него ничего не было. Через несколько минут данный молодой человек быстрыми шагами вышел из салона и пошел в сторону жилого ..., в руках у него находились какие – то предметы, похожие на перфоратор и болгарку, так же на видео еще было видно, что от данных предметов торчат провода. После того, как она просмотрела данную видеозапись, то у нее не возникло сомнения, что именно данный молодой человек похитил принадлежащие ей электроинструменты. Она позвонила в полицию и сообщила о факте хищения указанного инструмента. Похищенный перфоратор, с учетом износа оценивает 8 000 рублей, а стоимость похищенной уголошлифовальной машины, с учетом износа оценивает 5 000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 13 000 рублей, что является для нее значительной, так как общий доход в месяц составляет около 30 000 рублей, из которых она оплачиваю аренду помещения и ипотечный кредит. (т.1, л.д.50-52, 92-95);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска .... ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданки Потерпевшая № 2 по факту хищения ее имущества, а именно болгарки и перфоратора «...». Работая по данному заявлению, им была просмотрена и изъята видео с камер видеонаблюдения, которые расположены в здании парикмахерской. На видеозаписи видно, как данный мужчина вышел из парикмахерской, при этом у него в руках электроинструмент и направился в сторону .... (т.1 л.д.58-59);

    Также вина Малеева В.С. подтверждается письменными материалами дела:

-    протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевшая № 2 (т.1, л.д.4);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подсобное помещение парикмахерской «...», расположенной по ..., изъяты следы обуви, следы пальцев рук. (т.1,

л.д.5-10);

-    заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого след ладони руки, изъятый при осмотре помещения парикмахерской «...» оставлен ладонью левой руки Малеева В.С.(т.1, л.д.25-31);

-    протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (т.1 л.д.63-66, 83-86);

-    протоколом явки с повинной, в которой Малеев В.С. сообщил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он находился на ... в магазине стройматериалов, где украл болгарку и шуруповерт. Данные вещи он продал на «...» за 6 000 рублей, деньги потратил на себя. (т.1 л.д.74);

-    протоколом проверки показаний, в ходе проведения которой Малеев В.С. указал на вход в подвальное помещение и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он совершил из этой парикмахерской кражу электроинструмента: перфоратора и дрели. (т.2 л.д. 42-52);

ПО ЭПИЗОДУ№3:

Показаниями потерпевшей Свидетель № 1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела мобильный телефон марки «...» в корпусе белого цвета, объем памяти 16 Гб, стоимостью 12 000 рублей, внутри находилась сим – карта оператора «...», материальной ценности не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут она с сестрой находилась на остановке общественного транспорта «...» в ..., ожидали маршрутное такси .... Мобильный телефон марки «...» находился в правом наружном кармане ее пальто. На данной остановке находились только ранее незнакомые мужчина и женщина, и о чем-то разговаривали. Когда подошло необходимое для нее с сестрой маршрутное такси, то они подошли к входной двери. Ее сестра вошла в салон такси первая, но когда она планировала войти в него, то неожиданного для нее, перед ней оказалась именно та женщина, которая стояла недалеко от нах и разговаривала с мужчиной. Она не успела ничего возразить данной женщине, так как рядом с ней оказался указанный мужчина, который стоял ранее с женщиной и разговаривал. В этот момент она находилась уже на ступеньках такси, но войти в салон не могла, так как данная женщина остановилась и не давала ей пройти в салон такси, а указанный мужчина в этот момент также стал пытаться войти в салон такси. При этом, он достаточно плотно к ней прижимался, но она не придала этому значения. Она решила пропустить мужчину вперед и отодвинулась немного назад. Однако, мужчина уступил ей дорогу и улыбаясь, стал настойчиво пропускать ее вперед. В этот момент она хорошо разглядела мужчину, так как повернулась в его сторону и его лицо хорошо рассмотрела и запомнила его, если бы увидела вновь, то смогла опознать. После чего, данный мужчина окрикнул женщину, которая находилась ранее вместе с ним, что ей необходимо выйти из такси. Женщина, ничего не говоря, очень торопливо стала выходить из салона такси, при этом сильно ее прижала к входным дверям. Когда мужчина и женщина вышли из такси, то у нее появилась возможность пройти в салон. Затем двери в такси закрылись и такси поехало. Именно в этот момент обнаружила, что в кармане ее пальто отсутствовал ее мобильный телефон. Она попросила сестру набрать номер ее мобильного телефона, но телефон был уже отключен. ДД.ММ.ГГГГ в вернее время она через мобильное приложение «найти мой телефон» несколько раз пыталась посмотреть его местонахождение – это была .... ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержан мужчина, у которого в пользовании находится мобильный телефон, который у нее был ранее похищен, а также в телефоне имеются ее фотографии и контакты абонентов. Одному из абонентов, находящемся у нее в телефонной книге сотрудники полиции осуществили звонок, а точнее ее молодому человеку ..., и он подтвердил, что действительно у нее имелся в пользовании похожий телефон и в дальнейшем он был у нее похищен. В настоящее время с учетом использования и имеющихся внешних повреждений оценивает телефон в 4 000 рублей, данный ущерб для нее не является значительным. (т.1, л.д. 184-186);

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что у нее есть сестра Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она с сестрой находились на остановку общественного транспорта «.... Подошла маршрутка .... Она первая зашла в маршрутку и прошла в конец салона. Сестра шла за ней. В маршрутке было много народу и на остановке заходило много людей. Когда она прошла в конец салона, она повернулась и увидела, что сестра в маршрутку еще не зашла, что на входе стоит мужчина, лицом ко входу, а сестра стоит пред ним и пытается зайти в маршрутку. Потом мужчина вышел, и сестра смогла зайти. Сестра подошла к ней, маршрутка поехала, и сестра обнаружила, что у нее нет телефона, который лежал у нее в наружном кармане пальто. Когда они стояли на остановке общественного транспорта, она у нее телефон видела. (т.2, л.д.6-9);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась на улице около парка «...» с мужчиной по имени Свидетель №3. Их познакомил общий знакомый по имени ФИО 3 После чего ФИО 3 ушел, а Свидетель №3 зашел в магазин «...», который расположен на остановке общественного транспорта «...», когда он вышел, то за ним побежал охранник магазина, на что Свидетель №3 попросил за него заплатить 1 000 рублей, что случилось, ей неизвестно. У нее было с собой 500 рублей, и она передала их охраннику, после чего Свидетель №3 отпустили. За 500 рублей ей Свидетель №3 отдал телефон, который находился при нем, а именно «...» в корпусе белого цвета с треснутым экраном. Откуда у него данный телефон, он не сказал. О том, что он его украл, он ей не говорил, где он его взял, она не знает. После чего они с Свидетель №3 разошлись в разные стороны. Она данным телефоном не пользовалась, сим-карту не вставляла. Примерно через три дня, так как ей были нужны деньги, она сдала его в киоск скупки телефонов «...», расположенный на ..., остановка магазин «...», за телефон она получила 500 рублей. Она сдавала телефон по своему паспорту. Дальнейшая судьба телефона ей неизвестна. (т.1 л.д.231-232);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что середине ДД.ММ.ГГГГ года его допрашивали в отделе полиции .... Его спрашивали знаком ли он с девушкой по имени ФИО 2 и передавал ли он ей телефон «...». Он сказал, что незнаком, так как подумал, что его ходят обвинить в совершении кражи телефона, которую на самом деле он не совершал, поэтому он сказал, что девушку по имени ФИО 2 он не знает. Он действительно в конце сентября-начале ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату он не помнит, познакомился с девушкой по имени ФИО 2 и продал ей телефон за 500 рублей. Точнее она дала ему 500 рублей, а он ей взамен дал телефон. Он этот телефон приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату он не помнит у таксиста, который его подвозил. Откуда и куда он ехал, он точно не помнит. Может сказать, только, что он передвигался где-то по .... Такси он не вызывал, а сел в автомобиль на улице, автомобиль стоял рядом с какой-то остановкой общественного транспорта. (т.2.л.д.10-13);

Также вина Малеева В.С. подтверждается письменными материалами дела:

-    протоколом заявления Свидетель № 1 (т.1, л.д.176);

-    протоколом личного досмотра ФИО 1 в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «.... (т.1, л.д. 178);

-    протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (т.1 л.д.223-226);

-    протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе которой Свидетель № 9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась на улице около ... с ФИО 4, который сейчас находится напротив нее. Их познакомил их общий знакомый ФИО 3, с которым она находились в вышеуказанном месте, после чего Свидетель №3 подошел к ФИО 3 и тот познакомил их. Телефон и адрес проживания ФИО 3 ей неизвестны, знает его с ДД.ММ.ГГГГ года, в тот день в ... встретились случайно. После чего ФИО 3 ушел, а Свидетель №3 зашел в магазин «...», который расположен на остановке «...», когда он выходил за ним побежали охранники магазина, на что Свидетель №3 попросил за него заплатить 1000 рублей, зачем и что случилось ей было не известно, у нее было с собой только 500 рублей, она передала их охраннику, после чего Свидетель №3 отпустили. За 500 рублей ей Свидетель №3 отдал телефон, который находился при нем, а именно «...» в корпусе белого цвета с треснутым экраном. Откуда у него данный телефон он ей не сказал. О том, что он его украл он ей не говорил, где он его взял она не знает, после чего она с Свидетель №3 разошлись в разные стороны. Она данным телефоном не пользовалась, сим карту в него не вставляла. Примерно через три дня, так как ей нужны были деньги она сдала его в киоск скупки телефонов «...», расположенный на ..., остановка магазин «...», за телефон от сотрудника-мужчина она получила 500 рублей. она сдавала телефон по своему паспорту. Дальнейшая судьба телефона ней неизвестна. Свидетель №3 она больше не видела. Сейчас на очной ставки встретилась с ним во второй раз. В тот день Свидетель №3 был в трезвом состоянии.

Свидетель №3 показания свидетеля Свидетель №2 не подтвердил. (т.1, л.д.235-238);

-    протоколом явки с повинной, в которой Малеев В.С. сообщил, что в начале сентября он находился на ...», где тайно похитил телефон ...», который продал незнакомому ему лицу за 2 000 рублей. (т.1, л.д.250);

    По эпизоду №4:

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что у нее был мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета. Телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 16 999 рублей, в настоящее время, с учётом износа, она оценивает телефон в 12 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером ... сотового оператора МТС, так же в телефоне находилась карта памяти на 4 Гб, материальной ценности она не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около ... минут она находилась на остановке общественного транспорта «...». Перед посадкой в автобус она убрала свой мобильный телефон в правый боковой карман одетой на ней кофты. Вместе с ней в автобус зашло несколько мужчин, один из которых ее толкнул. Она стала возмущается и тогда мужчина вышел из автобуса, после чего она обнаружила, что у нее в кармане нет телефона. Таким образом у нее был похищен телефон, причинённый ущерб для нее является значительным, Она не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребёнком. У нее трое детей в возрасте 16 лет, 14 лет и 5 месяцев. Муж работает, его доход в месяц около 25000 - 30 000 рублей, они снимают жилье, платят 15 000 рублей в месяц. Она на младшего ребёнка получает пособие ежемесячно в сумме 8 100 рублей (т.2, л.д. 20, 80-82);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что у нее есть родственница Потерпевший № 3. ДД.ММ.ГГГГ около ... минут они находились на остановке общественного транспорта «...» с четной стороны .... Она первая зашла в среднюю дверь, Потерпевший № 3 шла за ней. Она прошла в автобус и находилась примерно посередине. Потом к ней пришла Потерпевший № 3. Автобус еще не успел уехать, и она услышала мужской голос, мужчина просил не закрывать дверь. Зайдя в автобус Потерпевший № 3 почти сразу обнаружила, что у нее нет телефон. Она ей стала звонить на телефон, он был включён, шли гудки, и она писала смс-сообщения, было видно, что они доставлены, трубку никто не брал и на сообщения не отвечали. Телефон отключился примерно через 25 минут, после того, как они обнаружили, что телефона нет. (т.2, л.д. 97-98);                             Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что она работает ФИО 5 гипермаркет «...» - администратором около 3 лет. К ним в магазин часто приходит покупатель по имени ФИО 6. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции и с ними был парень который назвался Малеев В.С, который сказал, что продал похищенный им телефон парню по имени ФИО 6 Она может подтвердить, что такой покупатель к ним действительно приходит, покупал ли он у кого-либо телефон, ей неизвестно. (т.2, л.д.53-56);

Также вина Малеева В.С. подтверждается письменными материалами дела:

-    протоколом заявления Потерпевший № 3 (т.2, л.д.17);

-    протоколом явки с повинной, в которой Малеева В. С. сооющил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился на остановке общественного транспорт «...», где вытащил телефон из кармана девушки. Телефон был «...», телефон он вытащил при входе в автобус маршрута .... Телефон он продал незнакомому ему лицу за 2 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. (т.1, л.д.36);

-    протоколом осмотра приобщением вещественных доказательств (т.2, л.д.87-91);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого Малеева В.С. в совершении указанных преступлений.

Показания потерпевших, свидетелей суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенных подсудимым преступлений, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Малеева В.С. в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения указанных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколами принятия заявлений, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что Малеев В.С. осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственников, т.е. противоправно, похитил имущество потерпевших, и обратил похищенное в свою пользу. При этом Малеев В.С. действовал тайно, его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу ( по эпизодам № 1,2,3,4) с проникновением в помещение (по эпизоду №1), из одежды находившейся при потерпевшем (эпизоды №3,4)

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевших суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». (эпизоды № 2,4).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ Малеев В.С. ... в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было им совершено в состоянии вменяемости.

Таким образом, действия Малеева В.С. следует квалифицировать:

По эпизоду №1: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду №2: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду №3: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем.

По эпизоду №4: по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывает данные о личности Малеева В.А., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Малеева В.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, состояние здоровья Малеева В.В., который имеется инвалидность и ряд хронических заболеваний, намерение возмещать ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию), занятие общественно-полезным трудом.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством возврат потерпевшей похищенного имущества, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции у свидетеля и не зависело от волеизъявления Малеева В.А. ( по эпизоду№3).

Обстоятельством, отягчающим ответственность Малеева В.А суд учитывает рецидив преступлений (по эпизодам №1-4).

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить Малееву В.С. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в отношении Малеева В.С. наказания, не имеется.

При назначении наказания в отношении Малеева В.С.. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются судом.

В соответствии со ст.58 УК РФ Малееву В.С. для отбытия наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных Малеевым В.С. на менее тяжкую, не имеется.

Суд учитывает, что по данному уголовному делу Малеев В.С. совершил преступление до вынесения ему приговора ... наказание по которому в настоящее время не отбыто, окончательное наказание Малееву В.С. суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшими заявлены исковые требования: Потерпевшая № 2 на сумму 13 000 рублей, Потерпевший № 1. на сумму 9 122 рублей 40 коп, Потерпевший № 3 на сумму 12 000 рублей, ущерб не возмещен, с учетом требования ст.1064 ГК РФ и полного признания Малеев В.С. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Малеева В.С. в ходе предварительного расследования в размере 7332 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку Малеев В.С. является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малеев В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

По эпизоду № 1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

По эпизоду № 2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

По эпизоду № 3 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

По эпизоду № 4 по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) лет;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Малеев В.С. наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... окончательно к отбытию назначить наказание Малеев В.С. в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малееву В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ ..., взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Малееву В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018), время содержания Малеева В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Малеева В.С. в счет возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевших: Потерпевшая № 2 13 000 рублей, Потерпевший № 1. 9 122 рублей 40 коп, Потерпевший № 3 12 000 рублей.

Взыскать с Малеева В.С. процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществляющего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 7332 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – видеозапись на DVD диске, флеш-карта с записью с камер видеонаблюдения магазина «...»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья         (подпись)                        А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-230/2021 Дзержинского районного суда г.Новосибирска

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...