Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2013 от 11.02.2013

Дело № 1-191/ 13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С.,

с участием государственного обвинителя – Ашамаева А.И., защитника – адвоката Голик Т.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении

Спиридонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", военнообязанного, "место работы", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Спиридонов А.А. совершил незаконное ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Спиридонов А.А. незаконно носил при себе 6 патронов калибра 9 мм (9х19) «Парабеллум» иностранного производства, применяющихся для стрельбы из огнестрельного оружия, разработанного под данный патрон, относящихся к категории боеприпасов и пригодных для производства выстрела, которые были обнаружены у него в левом нарукавном кармане куртки и изъяты сотрудниками полиции при личном досмотре в период с 14 часов 10 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП г/п ..... МУ МВД России «.....» по адресу: АДРЕС.

По ходатайству Спиридонова А.А., в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания Спиридонова А.А., которые тот давал в ходе дознания в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Так, подсудимый Спиридонов А.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина расположенного на привокзальной площади станции «.....», на дне мусорного бака он обнаружил пакет белого цвета с надписью «.....», в котором находились 6 (шесть) боевых патронов от пистолета. Указанные патроны он присвоил, положив их в нарукавный карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции. Поскольку у него не было с собой документов, а также учитывая, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его доставили в ОП ....., где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Имевшиеся у него патроны он добровольно не выдал, т.к. знал, что их ношение запрещено и надеялся, что ему удастся скрыть факт ношения указанных предметов. Однако в ходе досмотра, проведенного сотрудником полиции, указанные патроны были у него обнаружены и изъяты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-49).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО1 в ходе дознания показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился как Спиридонов А.А.. Помимо него в досмотре в качестве понятого участвовал его сосед, ФИО2 Досмотр состоялся в кабинете № ОП ...... В ходе досмотра Спиридонов А. добровольно никаких предметов, запрещенных к обороту, не выдавал, заявлял, что таковых у него при себе не имеется. Однако сотрудником полиции в нарукавном кармане куртки Спиридонова А. был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «.....», в котором находилось 6 патронов. Спиридонов пояснил, что эти патроны он нашел в мусорном баке возле магазина «.....» на привокзальной площади «.....». Также Спиридонов пояснил, что ходе досмотра он не сообщил о наличии у него этих патронов, т.к. надеялся, что их не найдут (л.д. 69-71).

Свидетель ФИО2 в ходе дознания дал показания, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, пояснив, что также являлся понятым при досмотре Спиридонова А. около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии Спиридонов А. добровольно никаких предметов, запрещенных к обороту не выдавал, заявлял, что таковых у него при себе не имеется. Однако сотрудником полиции в нарукавном кармане куртки Спиридонова А. был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с надписью «.....», в котором находилось 6 патронов. Спиридонов пояснил, что эти патроны он нашел в мусорном баке возле магазина «.....» на привокзальной площади «.....». Также Спиридонов пояснил, что в ходе досмотра он не сообщил о наличии у него этих патронов, т.к. надеялся, что их не найдут (л.д. 72-74).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что он, являясь начальником УУП и ПДН ОП г/п ..... МУ МВД России «.....» совместно с УУП ОП ..... ФИО4 около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ задержал у АДРЕС и доставил в ОП ..... гражданина Спиридонова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел при себе документов, удостоверяющих личность. В ходе личного досмотра указанного гражданина, проведенного в присутствии двух понятых, у Спиридонова А.А. были обнаружены и изъяты 6 патронов калибра 9 мм. Спиридонов пояснил, что указанные патроны он нашел ДД.ММ.ГГГГ возле станции «.....» в мусорном контейнере (л.д. 32-33).

    Вина подсудимого Спиридонова А.А. в совершении указанного преступления, помимо его личного признания, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

    - Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Спиридонова А.А. в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 6 патронов (л.д. 5);

    - Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Спиридонова А.А. в период с 14 часов 10 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в левом нарукавном кармане куртки были обнаружены и изъяты 6 патронов. По факту изъятия досматриваемый заявил, что данные патроны он нашел в мусорном баке у станции «.....» и хранил их в кармане куртки (л.д.6-9).

    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у АДРЕС (л.д. 10-11).

    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны, представленные на экспертизу, являются 9 мм патронами (9х19) «Парабеллум», иностранного производства, применяются для стрельбы из огнестрельного оружия, разработанного под данный патрон и относятся к категории боеприпасов. 5 патронов, изъятых у Спиридонова А.А. пригодны для производства выстрела. Гильза, представленная на экспертизу, является составной частью 9 мм патрона (9х19) Парабеллум», иностранного производства, отстреляна в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).

    - Протоколом осмотра 5 патронов и 1 гильзы от одного патрона, отстрелянного в ходе исследования, изъятых в ходе личного досмотра Спиридонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Проанализировав в совокупности и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину Спиридонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ доказанной.

Обнаруженные в ходе личного досмотра у Спиридонова А.А. патроны по заключению эксперта относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрела. Свободный оборот указанных предметов на территории Российской Федерации запрещен. Поскольку указанные предметы Спиридоновым А.А. добровольно не сдавались, а были изъяты у него в ходе личного досмотра, в отношении него не могут быть применены положения примечания к ст. 222 УК РФ.

Органами дознания Спиридонов А.А. обвинялся также в совершении незаконного приобретения боеприпасов. Однако, в ходе дознания время приобретения боеприпасов Спиридоновым А.А. установлено не было. Согласно обвинительному акту, Спиридонов А.А. приобрел боеприпасы в неустановленное время. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Поскольку время приобретения боеприпасов Спиридоновым А.А. не установлено, суд лишен возможности установить, совершено ли данное преступление в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым исключить незаконное приобретение боеприпасов из объема обвинения.

Несмотря на то, что сам Спиридонов А.А. указывает время приобретения патронов, данные обстоятельства ему органами дознания не вменены, в связи с чем, суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения.

В этой связи, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения Спиридонова А.А. указание на незаконное приобретение боеприпасов, суд квалифицирует действия Спиридонова А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов.

    Спиридонов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает ими в настоящий момент, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд считает Спиридонова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не усматривается.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возлагая на него с учетом его возраста и состояния здоровья обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его финансового состояния, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Спиридонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Спиридонову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Спиридонова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Спиридонова А.А. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 6 гильз, хранящихся в камере хранения МУ МВД России «.....», по вступлении приговора в законную силу передать в разрешительную систему для уничтожения, диск ..... с записью личного досмотра Спиридонова А.А. оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Савинов