Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2011 от 08.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область
г.Реутов

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области
Васильев А.с., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу Николаева Дмитрия Геннадиевича 1 ДД.ММ.ГГГГ на
постановление мирового судьи судебного участка NQ 221 Реутовского судебного района
Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного
района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Николаев д.г. был признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Николаев Д.Г. обжалует его
и просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что
он правил дорожного движения не нарушал, производил маневры, связанные с обгоном
попутного транспорта с выездом на встречную полосу движения только при
разрешающей разметке. Сотрудников ГИБДД и контролирующей аппаратуры не видел,
фотоснимкам правонарушения не доверяет, так прервана их последовательность, не
читается номер и не видна марка автомашины.

В судебном заседании Николаев Д.Г. доводы жалобы поддержал, попросил их
дополнить изложенными в ходатайстве, представляем ом суду.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит

постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без

удовлетворения.

Давая юридическую оценку действиям Николаева д.г. мировой судья правильно
квалифицировал их по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил
дорожного движения.

Виновность Николаева Д.Г. была установлена мировым судьей на основании
протокола об административном правонарушении №, из которого следует, что он
совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, схемой
дислокации дорожных знаков и разметки №, свидетельством о поверке средства
измерения №, фотофиксацией совершённого правонарушения №.

Доводы жалобы Николаева Д.Г. о том, что он на сторону, дороги
предназначенную для встречного движения не выезжал, полностью опровергаются
фотофиксаций административного правонарушения, на которой четко видно, что
автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
выполняет маневр обгона попутно движущихся транспортных средств, пересекая
горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД, совершил выезд и
движение по встречной полосе.

Исходя из данных о времени, указанных на кадрах фотофиксации, а также
обстановки на них запечатленной, можно сделать однозначный вывод о том, что
фотографирование велось последовательно из одного и того же места, чем исключается
отображение на снимках другой автомашины, а не машины правонарушителя.

1

Что касается доводов жалобы относительно того, что сотрудник ДПС не мог
видеть маневра, совершаемого Николаевым Д.Г., то они не состоятельны, так как
нарушение было зафиксировано комплексом измерения скорости и регистрации
видеоизображения транспортных средств <данные изъяты> что отражено в протоколе об
административном правонарушении.

Доказательств использования автомашины без специальной цветографической
раскраски и спецсигналов с установленной аппаратурой слежения Николаевым д.г.
суду не представлено.

Оснований не доверять инспектору ФИО6,
составившему протокол, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям
Николаева д.г. о том, что он на сторону, дороги предназначенную для встречного
движения не выезжал, и не доверяет им, т.к. данные показания опровергаются
вышеприведенными обстоятельствами по делу.

Суд не доверяет показаниям ФИО8, поскольку её показания
опровергаются обстоятельствами дела, а кроме того, заведомо искажают ситуацию с
целью создания защитной позиции - Николаеву д.г.

в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об
административном право нарушении являются любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится
дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение ~я правильного
разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу
об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно,
действиям Николаева д.г. была дана объективная оценка. Назначенное мировым
судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено
существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное
дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены
законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.10, 30.1. - 30.7.

КоАПРФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка NQ 221 Реутовского судебного
района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу
Николаева Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
В кассационном порядке решение обжалованию не одлежит.

Судья:

2

ФИО7