Решение по делу № 2-1095/2012 ~ М-543/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-1095/2012

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Ореховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой С.И. к ООО «Инвестиционная компания МГСН», Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Седова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском пояснив, что между ней, ООО «Инвестиционная компания МГСН», АКБ «Абсолют Банк» был заключен договор инвестирования, предметом которого являлась передача имущественных прав требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, корпус №. Дом принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Условия договора ею были исполнены в полном объеме и спорная квартира была передана по акту приема-передачи. Для улучшения жилищно-бытовых условий ею была произведена перепланировка. Обратившись в Администрацию г.о.Железнодорожный с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Однако ей было отказано, поскольку право собственности на спорную квартиру за ней не зарегистрировано. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сохранить её в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Инвестиционная компания МГСН» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ответчика -Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика- ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» не явился в судебное заседание, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания МГСН», истцом, и АКБ «Абсолют Банк» был заключен договор инвестирования № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№).

Истец Седова С.И. исполнила свои обязательства в полном объеме (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ Седовой С.И. была передана спорная квартира. Что подтверждается актом приема-передачи, подписанного между ООО «С.М.А. Модерн Индустрия», ОАО «УЕЗ» и Седовой С.И. (л.д.№).

Судом установлено, что имущественные права на спорную квартиру ООО «Инвестиционная компания МГСН» подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвестиционная компания МГСН» и ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а имущественные права ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» на спорную квартиру подтверждены договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «С.М.А. Модерн Индустрия» и МУП «УЕЗ» (л.д.№). Указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, представленной АКБ «Абсолют Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не имеет задолженности перед банком в связи с досрочным погашением кредита (л.д.№).

Как следует из сообщений представленный УФСГРК и К по МО право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д.№).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части признания за ней права собственности на вышеуказанную квартиру.

Как следует из представленного технического паспорта и проекта перепланировки и переустройства квартиры, изготовленного Железнодорожным отделом ГУП МО «МО БТИ» в указанной квартире была произведена перепланировка, в результате которой были демонтированы перегородка между помещением №(ванна) и помещением №(туалет), в результате которого образуется помещение №(санузел);закладывается пеноблоками дверной проем между помещениями № (ванная) и № (коридор) и дверной проем между помещениями №(санузел) и помещением №(коридор). Как следует из представленных суду документов, при осуществлении перепланировки несущая способность конструкций жилого дома не была нарушена, изменения в функционирование инженерных коммуникаций не вносились (л.д.№).

Обратившись с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в Администрацию г.о.Железнодорожный истец получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную квартиру(л.д.№).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить иск Седовой С.И., поскольку как установлено судом в результате рассмотрения дела, перепланировка, осуществленная истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Так как установлено, что истец приобрела спорную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Седовой С.И. к ООО «Инвестиционная компания МГСН», ООО «С.М.А. Модерн Индустрия», Администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на квартиру и сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Седовой С.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья          О.Н.Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме

28 апреля 2012 года

Де