Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2017 (2-6823/2016;) ~ М-5584/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-67/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Бородич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГрИ.а И. Н. к Волгаревой Ю. А. об установлении факта заключения договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Григорьев И.Н. обратился в суд, указав, что, как установлено решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., между ним и Волгаревой Ю.А. заключен договор процентного займа. В расписке указано, что в случае возврата Волгаревой Ю.А. денежных средств -СУММА8- в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости по адресу: <адрес> считать недействительным. Из содержания расписки следует, что договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа -СУММА7-, проценты за пользование суммой займа 5% в месяц, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный срок ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил.

С учетом изложенного Григорьев И.Н. просит установить факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма займа -СУММА7-, срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом 5% в месяц; взыскать с Волгаревой Ю.А. сумму займа -СУММА7-, проценты за пользование займом по день фактического погашения основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения основного долга, возместить расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА5-

    Истец Григорьев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Волгарева Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Бородич А.И. в судебном заседании с требованиями не согласился, в письменном отзыве указал, что составленная собственноручно истцом расписка не подтверждает того обстоятельства, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно: сумма займа, сроки возврата и размер процентов на сумму займа. В связи с отсутствием иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком указанной в расписке суммы, считает, что между сторонами заемных правоотношений не возникло. Волгарева Ю.А. денежные средства не получала, из расписки не следует, что денежные средства ей передавались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григорьеву И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Волгаревой Ю.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по указанному адресу. Встречные исковые требования Волгаревой Ю.А. к Григорьеву И.Н. о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Григорьевым И.Н. и Волгаревой Ю.А., в отношении недвижимого имущества – домовладение: дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> недействительной притворной сделкой удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым И.Н. и Волгаревой Ю.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – домовладение: дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты>, кадастровый №. Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности и продается по соглашению сторон за -СУММА2-. Данные средства уплачиваются покупателем продавцу в рассрочку: задаток -СУММА9- в день подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма -СУММА1- оплачивается продавцом в день сдачи документов в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю, но непозднее ДД.ММ.ГГГГ На договоре купле-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись продавца: -СУММА9- получила полностью Волгарева Ю. А.».

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.Н. выдал расписку Волгаревой Ю.А. о том, что в случае возврата денежных средств в размере -СУММА8- до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес> считать недействительным (расторгнутым по обоюдному согласию в соответствии с пунктом 8 вышеупомянутого договора). Указанная расписка находилась у Волгаревой Ю.А.

Судом также установлено, что ни Григорьев И.Н., ни Волгарева Ю.А. не имели намерение, соответственно, приобрести и продать спорный объект недвижимости. Воля сторон договора была направлена на получение денежных средств в займ и возврат их с процентами.

Также из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григорьеву И.Н. отказано в регистрации залога недвижимого имущества.

Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волгарева Ю.А. получила от Григорьева И.Н. в качестве займа со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа -СУММА7- подтверждается объяснениями ответчицы.

Установленные вышеприведенными решениями обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Таким образом, судами установлено, что между Григорьевым И.Н. и Волгаревой Ю.А. был заключен процентный договор займа на сумму -СУММА7-

Рассматривая требование истца о заключении договора займа на определенные условиях: сумма займа -СУММА7-, срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа 5% в месяц, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так, согласно п.1 ст.420, п.4,5 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, условия определяются соглашением сторон и не могут быть определены судом путем установления факта.

Учитывая, что ранее судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым И.Н. и Волгаревой Ю.А. заключен договор процентного займа суммы в размере -СУММА7-, суд, рассматривая настоящее дело, приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Волгарева Ю.А., приняла на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере -СУММА7-

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от 07.07.2015г. установлено, что воля сторон договора была направлена на получение денежных средств в займ и возврат их с процентами. Вместе с тем, доводы истца о том, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц не состоятельны, поскольку сторонами размер процентов не согласован. При таких обстоятельствах размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

<данные изъяты>

Учитывая, что согласно ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Волгаревой Ю. А. в пользу ГрИ.а И. Н. сумму долга по договору займа -СУММА7-, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-

Взыскать с Волгаревой Ю. А. в пользу ГрИ.а И. Н. проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с Волгаревой Ю. А. в пользу ГрИ.а И. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Волгаревой Ю. А. в пользу ГрИ.а И. Н. расходы по уплате госпошлины -СУММА3-

В удовлетворении остальной части требований ГрИ.у И. Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                               О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017г.