Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3268/2019 от 29.10.2019

Судья Ендовицкая Е.В. Дело № 33-3268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.

при секретаре Гореловой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1666/2019 по иску Кузовковой Любови Владимировны к администрации г.Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации г.Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 11.09.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Кузовковой Любови Владимировны к Администрации г. Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Орла в пользу Кузовковой Любови Владимировны расходы на лечение в сумме 11399 (одиннадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Администрации г. Орла в пользу Кузовковой Любови Владимировны в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кузовковой Любови Владимировны - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузовковой Любови Владимировны к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности ДалинскойЮ.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кузовковой Л.В. по доверенности Яшина А.В. и представителя муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» по доверенности Дмитриева М.В., заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Кузовкова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технодом» (далее ООО «Технодом») о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 26.11.2018 примерно в 11 часов 00 минут, проходя на расстоянии около 2-х метров возле входа в магазин «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала, так как было скользко, а снег и наледь около магазина были не убраны, противогололедными средствами (песок, соль) прилегающая территория не обработана.

После падения ощутила сильную боль и на время потеряла сознание, бригадой СМП была доставлена в БУЗ <...>, госпитализирована в травматологическое отделение, где поставлен диагноз «<...>».

В связи с полученными травмами она проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, долгое время не могла передвигаться самостоятельно, переносила сильные боли, испытывала крайние неудобства и дискомфорт.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с администрации г. Орла, муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее МКУ «УКХ г. Орла») в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные на лечение расходы в размере 11399 рублей 08копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орла, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузовковой Л.В. к ООО «Технодом» о возмещении вреда здоровью, прекращено, ООО «Технодом» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «УКХ г. Орла», исключено из числа третьих лиц.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что администрация г. Орла является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку тротуары являются частью автомобильных дорог, переданных в оперативное управление МКУ «УКХ г. Орла», которым заключен муниципальный контакт на содержание улично-дорожной сети с МПП ВКХ «Орелводоканал».

Считает, что место падения истца точно не установлено.

Полагает, что размер компенсациии морального завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Указывает, что истец получила травму в результате собственных неосторожных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузовкова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к вопросам местного значения городского округа относилось: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 5 решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 «О Правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орёл» в редакции, действующей на 26.11.2018, (Распределение обязанностей и ответственности по санитарной уборке и благоустройству территории города Орла), владельцы объектов - физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Для определения степени участия за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория.

Границы прилегающей территории, перечень видов работ по содержанию прилегающей территории и их периодичность, лица, ответственные за содержание прилегающей территории, устанавливаются соглашением об участии в благоустройстве прилегающей территории, заключаемым от имени администрации города Орла с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, лицом, уполномоченным постановлением администрации города Орла.

Для закрепления территории города в целях благоустройства за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями структурное подразделение администрации города Орла, определяемое постановлением администрации города Орла, формирует карты-схемы с учетом фактического использования территории юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели согласовывают карту-схему и заключают соглашение об участии в благоустройстве прилегающей территории в течение 20 рабочих дней со дня их получения. Карта-схема является неотъемлемой частью соглашения об участии в благоустройстве прилегающей территории (п. 5.1).

Для составления карт-схем размер прилегающей территории определяется исходя из следующих параметров:

По сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 10 м. (п.5.1.1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> Кузовкова Л.В. поскользнулась и упала напротив входа в магазин «<...>», расположенного по адресу: <адрес>.

Бригадой скорой медицинской помощи Кузовкова Л.В. была доставлена в БУЗ <...>, где госпитализирована в травматологическое отделение и ей поставлен диагноз «<...>».

В соответствии с заключением эксперта № 268 от 08.02.2019 КузовковойЛ.В. получены повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Как видно из материалов дела, с 10.12.2018 по 05.03.2019 КузовковаЛ.В. находилась на амбулаторном лечении в БУЗ <адрес> «Поликлиника №» с диагнозом: <...>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор судом было установлено, что согласно п. 2.27. постановления администрации города Орла от 29.02.1996 № 217/6 «Об утверждении проекта установления границ землепользований и выдаче документов, определяющих условия пользования (владения) земельными участками в кадастровом квартале № ОРО:25:2:7:1 города Орла» Многоотраслевому производственному объединению в бессрочное (постоянное) пользование переданы земли общего пользования площадью 91022,2 кв.м., для эксплуатации и обслуживания.

В соответствии с постановлением администрации города Орла от 19.12.2006 № 2292 «Об утверждении границ земельного участка в кадастровом квартале № Заводского района города Орла» утверждены границы земельного участка кадастровый № № площадью 92547,52 кв.м., из земель поселений, предоставленный согласно п. 2.27. постановления администрации г. Орла от 29.02.1996 № 217/6 «Об утверждении проекта установления границ землепользований и выдаче документов, определяющих условия пользования (владения) земельными участками в кадастровом квартале № ОРО:25:2:7:1 города Орла» в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению «Управлению коммунальным хозяйством г. Орла», с определением местоположения земельного участка: <адрес> для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования кадастрового квартала №.

В дальнейшем вышеуказанный земельный участок на основании постановления администрации г. Орла от 23.05.2013 № 2250 был разделен на три земельных участка площадью 90618 кв.м., 140 кв.м., 32 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90407 кв.м., относится к землям населенных пунктов, землям общего пользования, правообладателем которых является Муниципальное образование «Город Орел».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сооружение дорожного транспорта автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Комсомольской принадлежит Муниципальному образованию «Город Орел» и закреплена в оперативное управление МКУ «УКХ г. Орла».

09.11.2018 между МКУ «УКХ г. Орла» и МПП ВКХ «Орелводоканал» заключен муниципальный контракт № 160, предметом которого является оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети в городе Орле.

Приложением № 5 к муниципальному контракту от 09.11.2018 № 160 утвержден регламент содержания и уборки тротуаров в городе Орле, согласно которому зимняя уборка должна обеспечивать нормальное передвижение пешеходов независимо от погодных условий и включает в себя: подметание и сдвигание снега, устранение скользкости, удаление снега и снежно-ледяных образований (п.1.3); зимняя уборка тротуаров осуществляется как механизированным, так и ручными способами. Сгребание и подметание снега с тротуаров в дневное время производится сразу после начала снегопада. Указанные территории должны быть убраны не позднее чем через 3часа после окончания снегопада. Время необходимое для окончательного устранения недостатков на тротуарах и пешеходных дорожках, не должно превышать одни сутки после окончания снегопада (п.1.4); при возникновении скользкости покрытия тротуаров песко-соляной смесью производится по норме (п.1.7).

С целью определения места падения истца судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО от № 2019-8-310(1), падение Кузовковой Л.В. произошло на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к вопросам местного значения городского округа относилось: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 5 решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 «О Правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел» в редакции, действующей на 26.11.2018, (Распределение обязанностей и ответственности по санитарной уборке и благоустройству территории города Орла), владельцы объектов - физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Для определения степени участия за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория.

Границы прилегающей территории, перечень видов работ по содержанию прилегающей территории и их периодичность, лица, ответственные за содержание прилегающей территории, устанавливаются соглашением об участии в благоустройстве прилегающей территории, заключаемым от имени администрации города Орла с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, лицом, уполномоченным постановлением администрации города Орла.

Для закрепления территории города в целях благоустройства за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями структурное подразделение администрации города Орла, определяемое постановлением администрации города Орла, формирует карты-схемы с учетом фактического использования территории юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели согласовывают карту-схему и заключают соглашение об участии в благоустройстве прилегающей территории в течение 20 рабочих дней со дня их получения. Карта-схема является неотъемлемой частью соглашения об участии в благоустройстве прилегающей территории (п. 5.1).

Для составления карт-схем размер прилегающей территории определяется исходя из следующих параметров:

По сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 10 м. (п. 5.1.1).

Установив, что падение истца произошло напротив входа в магазин «<...>», на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к землям населенных пунктов, землям общего пользования, правообладателем которых является муниципальное образование «Город Орел», при этом соглашений об участии в благоустройстве данной прилегающей территории администрацией города Орла не заключалось, в связи с чем уборка снега и обработка тротуаров противогололедными средствами не осуществлялась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца должна быть возложена на администрацию г. Орла, поскольку ответчик не принял надлежащих мер по содержанию земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего причинен вред здоровью истца.

Установив наличие причинно-следственной связи между падением истца и ненадлежащим исполнением администрацией г. Орла своих обязанностей по содержанию вышеуказанного земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

При рассмотрении спора судом было установлено, что Кузовковой Л.В. были понесены расходы по приобретению лекарственных средств на сумму 11399 рублей 08 копеек.

Указанная сумма была обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд верно руководствовался ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, с чем в полной мере соглашается судебная коллегия.

Содержащиеся в материалах дела доводы о том, что причиной падения истца явились ее собственные неосторожные действия, являются несостоятельными, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что причиной получения истцом телесных повреждений явилось ненадлежащее исполнение администрацией г. Орла своих обязанностей по содержанию земельного участка, не заключение с владельцами нежилых помещений соглашения по уборке прилегающей территории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Орла является ненадлежащим ответчиком по делу, являются ошибочными, поскольку муниципальным контрактом полномочия по содержанию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 90407 кв.м. МПП ВКХ «Орелводоканал» не передавались.

Доводы о том, что место падения истца точно не установлено, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба истца не содержит. Решение является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 11.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи