Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2014 ~ М-343/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Шашиной Ю.О., с участием истца Семенова И.В., его представителя адвоката Белых Н.В., представителя ответчика Жадяевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576

по иску Семенова И.В. к ГУ-Управлению ПФР № 30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда,-

установил:

Семенов И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУ-Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области в назначении ему досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа работы, ссылаясь на то, что при исчислении ему льготного стажа работы периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика ХСМУ ПСО - 17 и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в СМУ-2 ПСО 17 ( 6 лет 2 месяца), а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 8 лет 11 месяцев 28 дней) в должности каменщика Рахмановского шелкового комбината необоснованно исключены из льготного стажа работы.

Представитель ГУ-Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области с иском не согласилась, ссылаясь на то, что льготно-уточняющая справка № от 25.02.2000г. за периоды работы Семенова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика ХСМУ ПСО - 17 и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в СМУ-2 ПСО 17 содержит ссылку на приказы о создании бригад каменщиков, а приказы о создании бригад каменщиков в архив при ликвидации предприятия не сданы, были уничтожены, в льготно-уточняющей справке за период работы на Рахмановском шелковом комбинате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Семенов И.В. работал в бригаде каменщиков, при проведении документальной проверки установлено, что приказами от 01.08.1985г., от 17.10.1985г., от ДД.ММ.ГГГГ. создавались комплексные бригады, в состав которых в каждом отдельном случае включались рабочие разных специальностей, в том числе и каменщики. Данных о создании в составе комплексной бригады специализированных звеньев нет, поэтому в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано законно.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО2, ФИО1, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Семенов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.12.2013г. обратился за назначением досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области от 04.02.2014г. ему было отказано в назначении этой пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа работы 12 лет 6 месяцев, при этом в льготный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика ХСМУ ПСО 17, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в СМУ-2 ПСО 17 и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика Рахмановского шелкового комбината. Без учета этих периодов у Семенова И.В. отсутствует льготный стаж 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Закона РФ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого Закона, за работу с тяжелыми условиями труда мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по ст. 27.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. раздел ХХУ11 п.»а» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются каменщики в специализированной бригаде каменщиков или звене каменщиков в составе комплексной бригады (позиция 2290000а-12680).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на трудовую пенсию по старости по статьям 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. (с последующими изменениями и дополнениями) в специальный стаж работы могут засчитываться периоды работы, в течение которых работник был занят на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день.

Ответчик отказал истцу в назначении пенсии по тем основаниям, что не подтверждается документально период работы истца в периоды работы каменщиком в бригаде каменщиков или специализированном звене комплексной бригады.

Однако суд находит, что периоды работы Семенова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика ХСМУ ПСО 17 и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в СМУ-2 ПСО 17 должны быть включены в льготный стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по следующим основаниям:

Согласно записей в трудовой книжке Семенов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. принят по переводу каменщиком в Хозрасчетный строительно-монтажный участок ПСО № при Мособлисполкоме, с ДД.ММ.ГГГГ. принят каменщиком 4-го разряда в СМУ-2 ПСО - 17, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.

В трудовой книжке истца не указано, что в вышеуказанный период он работал в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков в составе комплексной бригады.

Факт работы истца в вышеуказанный период именно в бригаде каменщиков подтвержден в судебном заседании справкой от 25.02.2000г., выданной ЗАО ПСО -17, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности каменщика ХСМУ ПСО 17 и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности каменщика в СМУ-2 ПСО 17 полный рабочий день без совмещения профессий и простоев постоянно в бригаде каменщиков.

Суд также учитывает то обстоятельство, что производственное строительно-монтажное объединение № 9 треста Мособлсторой 17 Павлово-Посадского района Московской области с 01.02.1990г. было реорганизовано в Проектно-строительное объединение № 17 (ПСО-17) Павлово-Посадского района Московской области, которое с 11.12.1992г. преобразовано в ТОО «ПСО-17», которое в свою очередь с 30.06.1998г. было преобразовано в ЗАО «ПСО-17» Павлово-Посадского района Московской области, которое решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2002г. признано банкротом и ликвидировано. Необходимые для назначения льготной пенсии документы в архив не сданы. Однако СМУ-2, ХСМУ ПСО 17 являлось крупной специализированной строительной организацией, выполнявшей большой объем строительных работ, поэтому каменщики в этих организациях в силу специфики этих организаций не могли работать вне бригад каменщиков или комплексных бригад, были заняты на работе полный рабочий день.

Данных, опровергающих факт работы Семенова И.В. в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде в указанные периоды не выявлено. Предприятие несет ответственность за достоверность информации, содержащейся в льготно-уточняющей справе, которая выдана на основании, в том числе, и приказов о создании бригад каменщиков.

Суд находит также, что период работы Семенова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика Рахмановского шелкового комбината должен быть включен частично в льготный стаж по следующим основаниям:

В трудовой книжке истца также не указано, что в вышеуказанный период Семенов И.В. работал в бригаде каменщиков.

Факт работы истца в вышеуказанный период именно в бригаде каменщиков подтвержден в судебном заседании справкой ЗАО «Рахмановский шелковый комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой он работал в бригаде каменщиков полный рабочий день без совмещения профессий.

Согласно выписок из лицевых счетов работников ремонтно-строительного цеха Рахмановского шелкового комбината за ДД.ММ.ГГГГ годы установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах в цехе работал только один каменщик, поэтому звено каменщиков в составе комплексной бригады не могло быть организовано. В другие годы в указанный период в цехе работали каменщики в составе 3-5 человек.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что всегда Семенов И.В. работал в комплексной бригаде, в состав которой входили и каменщики. Бригада с участием рабочих разных специальностей возводила жилые дома в с. Казанском, столовую в пионерском лагере, четырехэтажный цех на предприятии и другие объекты. Работали полный рабочий день.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным включить в льготный стаж периоды работы Семенова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика Рахмановского шелкового комбината.

С учетом вышеизложенного исковое заявление Семенова И.В. подлежит удовлетворению частично, пенсия должна быть ему назначена с момента обращения, но не ранее достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Семенова И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области от 04 февраля 2014 года об отказе в назначении Семенову И.В. досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда вследствие отказа включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика ХСМУ ПСО 17, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в СМУ-2 ПСО 17 и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика Рахмановского шелкового комбината.

Признать за Семеновым И.В. право на досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ГУ-Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г. Ромичева