Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2015 (2-530/2014;) ~ М-507/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г. Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре                  Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной А.И. к Лисицыну М.П. Степановой Т.П., Степанову А.В., Даниловой Е.В., Администрации Вешкельского сельского поселения, третьи лица нотариус Суоярвского нотариального округа Яковлев Г.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом

                        установил:    

Лисицына А.И. предъявила исковые требования к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования после смерти супруга - ФИО10, на жилой дом, инвентарный №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истец не присутствовала, просила дело рассмотреть без ее участия. В предыдущем судебном заседании иск поддержала, пояснив, что после смерти ее мужа - ФИО10, домом все пользуются, но нет согласия по его ремонту. Наследники по завещанию право собственности на дом не оформили, полагает, что она имеет право собственности на спорный жилой дом.

    Ответчик Лисицын М.П. иск признал, пояснил, что он желает, чтобы право собственности на дом было оформлено на мать - ФИО1 Однако пояснил, что он в хх.хх.хх г., отказываясь от наследства в пользу матери ФИО1, отказался только от наследства по закону, т.е. от дома в ... и денежных вкладов. От наследства на спорный жилой дом по завещанию он не отказывался. Также ответчик пояснил, что дом был построен родителями - ФИО10 и Лисицыной А.И. в браке. После смерти отца – ФИО10, он, мать - Лисицына А.И., сестра - Степанова Т.П., ее сын - Степанов А.В., пользовались домом как дачей, разрабатывали огород.

Ответчики Степанова Т.П. и Степанов А.В. иск не признали, пояснив, что 1/2 спорного жилого дома завещана Степанову А.В.. Правоустанавливающих документов Степанов А.В. не оформлял, но фактически принял наследство, так как после смерти деда - ФИО8 совместно со всеми пользовался домом, приезжал и проживал в нем в летний период. Степанова Т.П. также подтвердила факт строительства дома родителями в период брака.

Ответчик Данилова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель Вешкельского сельского поселения в судебном заседании не присутствовал, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без их участия.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия.

Судом определено, дело рассмотреть без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 111 ГК РФ ).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО10 хх.хх.хх г. открылось наследство в виде жилого дома по адресу: ..., денежных вкладов на сумму ... рублей, спорного жилого дома ... ...

На имущество в виде жилого дома по адресу: ..., денежные вклады вступили в наследство по закону истец – супруга наследодателя, Степанова Т.П. - дочь наследодателя.

Лисицын М.П. отказался от наследства по закону в пользу истца – Лисицыной А.И.. Это подтверждается материалами наследственного дела.

В судебном заседании установлено, что право на наследство, в том числе, по закону в порядке правопреемства имеет Данилова Е.В., дочь умершего до дня открытия наследства сына наследодателя - ФИО9

хх.хх.хх г. Данилова Е.В. обратилась к нотариусу Суоярвского нотариального округа РК с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Спорный жилой дом ..., ФИО10 завещал в равных долях Лисицыну М.П. и Степанову А.В., что подтверждается завещанием от хх.хх.хх г.

Завещанную указанным завещанием Лисицыной (Даниловой) Е.В. долю второго жилого дома, расположенного по адресу: ..., суд при вынесении решения не учитывает, так как не представляется возможным идентифицировать завещанный жилой дом и сделать вывод о принадлежности указанного дома наследодателю, что подтверждается решением Суоярвского районного суда от 18.08.2006.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям ( ч.1 и ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ч.1 и ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследники ФИО10: супруга – Лисицына А.И., сын – Лисицын М.П., дочь - Степанова Т.П., внук Степанов А.В., внучка - Данилова (Лисицына) Е.В. вступили в наследство. При этом супруга – Лисицына А.И., сын – Лисицын М.П., дочь - Степанова Т.П., внучка Данилова (Лисицына) Е.В. путем подачи заявления нотариусу, а Степанов А.В. путем фактического принятия завещанного имущества. Наследство, причитающееся Лисицыну М.П. по завещанию, также принято им фактически.

Фактическое принятие наследства в виде спорного жилого дома ..., подтвердила Администрация Вешкельского сельского поселения, что подтверждается письмом от хх.хх.хх г. №.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был построен в хх.хх.хх г. в период брака истца -Лисицыной А.И. и ее умершего супруга - ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Факт совместного строительства дома силами родителей в судебном заседании подтвердили ответчики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Лисицина А.И., как пережившая супруга, является собственником ... доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом ..., а в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, входит ... доля спорного жилого дома, стоимостью ... рублей.

В силу ст. 535 ГК РСФСР (действовавшего на день открытия наследства ) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Установлено, что на день смерти ФИО10 – хх.хх.хх г., истец – Лисицына А.И., хх.хх.хх г. года рождения, приходящаяся супругой наследодателю, достигла пенсионного возраста, т.е. являлась нетрудоспособной.

Таким образом, Лисицына А.И. имеет право наследовать, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.п. «в» и «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Как указано выше, стоимость наследства, открывшегося после смерти ФИО10 в виде жилого дома по адресу: ..., денежных вкладов на сумму ... рублей, ... доли спорного жилого дома ...., расположенных по адресу: ..., составляет ... рублей ( ...).

Количество наследников по закону – 4: истец (супруга наследодателя) - Лисицына А.И., сын наследодателя – Лисицын М.П., дочь наследодателя - Степанова Т.П., внучка наследодателя - Данилова (Лисицына) Е.В.

Стоимость наследственного имущества, причитавшегося каждому наследнику при наследовании по закону, составила бы ... рублей (...).

В судебном заседании установлено, что фактически приходящаяся на Лисицыну А.И. доля в праве наследования по закону составляет ... рублей ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лисицына А.И. имеет право наследовать обязательную долю в виде ... доли от ... доли в праве собственности на спорный жилой дом или ... доли в праве собственности на весь жилой дом (1...). Стоимость обязательной доли составляет ... рублей в ценах хх.хх.хх г. (...).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на ... доли жилого дома ... и бревенчатой пристройки к дому, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, то что фактически спор о праве собственности разрешался между истцом и ответчиками из числа наследников по завещанию, а именно Лисицыным М.П. и Степановым А.В., суд признает их надлежащими ответчиками по делу и обязывает их возместить расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, т.е. в сумме ... рублей с каждого ...

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Лисицыной А.И. ... доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом ... и бревенчатой пристройки к дому, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ...

В иске к Степановой Т.П., Даниловой Е.В. и остальной части требований отказать.

Взыскать с Лисицына М.П., Степанова А.В. в пользу Лисицыной А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья Т.П. Елисеева

Полный текст решения изготовлен 18 января 2015 года

Последний день подачи жалобы 19 февраля 2015 года.