Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2015 ~ М-388/2015 от 27.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2015 года

Дело № 2-469/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                                                                                              пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наркевич <данные изъяты> к КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Наркевич Н.В. обратился в суд с иском к КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования иска, просил: восстановить его в прежней должности немедленно; признать незаконным приказ о прекращении действия трудового договора с работником №142-лс от 10 августа 2015 года об увольнении Наркевич <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда по настоящему иску.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 03 февраля 2014 года истец работал в Краевом государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Козульский психоневрологический интернат» в должности заместителя директора по социально-медицинской работе. С 14 марта 2014 года он переведен на должность заместителя директора по общим вопросам. В июне 2015 года прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой руководителем учреждения Беккер Э.В. инициировано проведение служебной проверки и признана необходимость увольнения истца с работы в связи с нарушением действующего законодательства. 10 августа 2014 года приказом № 142-лс он был уволен с занимаемой должности по п.11 ст.77 ТК РФ в соответствии ч.1 ст.84 ТК РФ, на основании приговора суда от 17 ноября 2013 года и представления прокуратуры № 7-01-2015/110 от 19 июня 2015 года. С данным приказом истец категорически не согласен, так как он не занимал должности с обязанностями распоряжения материально-техническими средствами и не распоряжался материально-техническими средствами. При исполнении трудовых обязанностей истец руководствовался должностной инструкцией заместителя директора по общим вопросам, утверждённой 12 января 2015 года директором учреждения Беккер Э.В., в которой отсутствуют правомочия по распоряжению материально-техническими средствами. По мнению истца, работодатель, зная о приговоре суда, установившем для него запрет на занятие должностей связанных с распоряжением материально техническим средствами, каких либо нареканий к занятию им должности в соответствии с утвержденной работодателем инструкции не имел. Однако после проведения проверки прокуратурой района для него совершенно неожиданно оказалось, что принятие его на работу теперь незаконно.

Истец Наркевич Н.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика – директор КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» Беккер Э.В. в судебном заседании иск не признал, представил возражение на иск, согласно которому в марте 2014 года прокуратурой Козульского района была проведена проверка законности принятия на работу Наркевич Н.В., по результатам которой в адрес руководителя учреждения внесено представление №7-01-2014 г. от 11 марта 2014 года в части нарушения трудового законодательства при приеме Наркевич Н.В. на вышеуказанную должность ввиду отсутствия специального образования.

14 марта 2014 года приказом по учреждению №62-лс Наркевич Н.В. переведен на должность заместителя директора по общим вопросам. С учетом его перевода и вынесенного приговора суда, где указывался запрет занимать руководящие должности, связанные с распоряжением материально-техническими ресурсами, Наркевич Н.В. были разработаны должностные инструкции, урезавшие права заместителя по общим вопросам учреждения, исключая возможность распоряжения материально-техническими средствами и соответственно исключая ответственность руководителя по этой должности.

В соответствии с поданной жалобой в краевую прокуратуру Красноярского края главным бухгалтером учреждения ФИО4, в июне 2015 года прокуратурой Козульского района вновь проводилась проверка учреждения, в том числе законность и обоснованность принятия на работу на должность заместителя директора по общим вопросам Наркевич Н.В. По результатам проверки в адрес учреждения поступило представление прокуратуры Козульского района №7-01-2015/110 от 19 июня 2015 года об устранении нарушений требований законодательства со стороны руководителя КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат», в том числе в части принятия на работу Наркевич Н.В. По результатам рассмотрения представления, Наркевич Н.В. было направлено уведомление о расторжении трудового договора с ним по должности заместитель директора по общим вопроса в соответствии с ч. 1 ст. 84 ТК РФ, с предложением перевестись на должности, не связанные с распоряжением материально-техническими средствами.

При принятии такого решения учитывалось как представление прокуратуры Козульского района, мнение министерства социальной политики Красноярского края, так и номинальная возможность заместителя директора по общим вопросам учреждения исполнять обязанности директора учреждения, в ходе которых необходимо будет принимать решения по распоряжению материально-техническими средствами, нарушая запрет, вынесенный приговором Козульского районного суда.

От предложенных вакантных должностей в учреждении Наркевич Н.В. отказался в письменном виде, в соответствии с чем 10 августа 2015 года с ним был расторгнут трудовой договор по должности заместитель директора по общим вопросам учреждения по п.11 ст.77 ТК РФ в соответствии с ч.1 ст.84 ТК РФ, с выплатой месячной компенсацией, так как в нарушение трудового законодательства прием на работу был осуществлен руководством КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат».

Выслушав стороны, заключение прокурора – помощника прокурора Борисяк Т.Ю., полагавшей необходимым удовлетворить исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, к основаниям прекращения трудового договора относится нарушение установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.2 ст.84 Трудового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Аналогичные положения содержатся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым в силу п.11 ч.1 ст.77 и ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Как следует из материалов дела, приговором Козульского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года Наркевич <данные изъяты> осуждён по ч.1 ст. 286, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы и пяти лет лишения права занимать должности в любых государственных органах и организациях, в том числе органах государственной власти, муниципальной службы, связанные с распоряжением материально-техническими средствами. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приказом №29-лс от 03 февраля 2014 года Наркевич <данные изъяты> принят на работу в КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» на должность заместителя директора по социально-медицинской работе. 03 февраля 2014 года между сторонами заключён бессрочный трудовой договор №4 от 03 февраля 2014 года.

Приказом №62-лс от 14 марта 2014 года Наркевич <данные изъяты> переведён на должность заместителя по общим вопросам. 14 марта 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №4 от 03 февраля 2014 года.

При исполнении должностных обязанностей на должности заместителя директора по общим вопросам Наркевич Н.В. руководствовался должностной инструкцией, утверждённой 01 марта 2014 года директором КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат».

С указанной должностной инструкцией Наркевич Н.В. ознакомлен 14 марта 2014 года. В тот же день в отношении Наркевич Н.В. проведена аттестация, по результатам которой аттестационная комиссия единогласно признала, что Наркевич Н.В. соответствует должности заместителя директора по общим вопросам.

В период испытательного срока уголовно-исполнительной инспекцией проводились проверки исполнения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в любых государственных органах и организациях, в том числе органах государственной власти, муниципальной службы, связанные с распоряжением материально-техническими средствами.

Согласно справкам старшего инспектора филиала по Козульскому району ФИО1 от 09 июля 2014 года и от 22 декабря 2014 года, по результатам проверки правильности исполнения приговора от 07 ноября 2013 года в части лишения права занимать должности в любых государственных органах и организациях, в том числе органах государственной власти, муниципальной службы, связанные с распоряжением материально-техническими средствами установлено, что Наркевич Н.В. на должности заместителя по общим вопросам не связан с правом распоряжения материально-техническими средствами. Занимается решением общих вопросов. Нарушений приговора не выявлено.

12 января 2015 года директором КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» утверждена новая должностная инструкция заместителя директора по общим вопросам.

Однако в ходе проведённой в июне 2015 года прокурорской проверки установлено, что функциональные обязанности в указанной инструкции не соответствуют должностным обязанностям, установленным для должности заместителя директора по общим вопросам приказом Минздравсоцразвития России от 10 декабря 2009 года №977 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики».

Прокуратурой Козульского района также выявлено, что в нарушении ст.60 Трудового кодекса РФ приказом директора КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» № 34-п от 11 марта 2014 года за Наркевич Н.В. была закреплена автотранспортная техника - легковой автомобиль УАЗ 31514 с целью сохранности и правильной эксплуатации. Данный приказ был издан в связи с производственной необходимостью, поскольку Наркевич Н.В. привлекался руководством в качестве водителя служебного транспортного средства для доставления клиентов интерната в лечебные учреждения для обследования либо лечения, а также для розыска клиентов, в случае их самовольного ухода с территории интерната. Указанные нарушения связаны с недопустимостью требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

По результатам проверки в адрес учреждения прокуратурой Козульского района направлено представление №7-01-2015/110 от 19 июня 2015 года об устранении нарушений требований законодательства.

Однако вопреки доводам ответчика в названном представлении не содержится прямого указания на необходимость увольнения заместителя директора по общим вопросам Наркевич Н.В. Выявленные нарушения сводятся к несоответствию положений должностной инструкции действующему законодательству.

При этом, приведённые в представлении прокуратуры №7-01-2015/110 от 19 июня 2015 года требования о необходимости соответствия должностных обязанностей заместителя директора по общим вопросам КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» должностным обязанностям заместителя директора по общим вопросам в организации атомной энергетике, поскольку в силу п.1 Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников организаций атомной энергетики» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом в организациях атомной энергетики.

Поэтому доводы ответчика, учитывающие указания прокуратуры о приведении в соответствие должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам, не обоснованы, поскольку КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» не относится к организациям атомной энергетики.

Между тем, на основании указанного представления прокуратуры в КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат» проведена служебная проверка, в ходе которой директор учреждения пришёл к выводу о незаконности принятия Наркевич Н.В. на должность заместителя директора по общим вопросам.

Не окончив служебную проверку, не установив конкретных нарушений в трудоустройстве Наркевич Н.В. на должность заместителя директора по общим вопросам директором учреждения 24 июня 2015 года в адрес Наркевич Н.В. направлено уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 84 ТК РФ, с предложением перевестись на должности, не связанные с распоряжением материально-техническими средствами.

Поскольку Наркевич Н.В. отказался от предложенных вакантных должностей в учреждении в письменном виде, 10 августа 2015 года с ним был прекращён трудовой договор по должности заместитель директора по общим вопросам по п.11 ст.77 в соответствии с ч.1 ст.84 ТК РФ, с выплатой месячной компенсацией, о чём издан приказ №142-лс от 10 августа 2015 года.

Таким образом, процедуру увольнения Наркевич Н.В. нельзя признать законной, поскольку указанное в приказе №142-лс основание подразумевает нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, в частности, нарушение запрета занимать должности в любых государственных органах и организациях, в том числе органах государственной власти, муниципальной службы, связанные с распоряжением материально-техническими средствами, установленного приговором суда от 07 ноября 2013 года. Доказательств нарушения данного запрета не приведено ни в ходе прокурорской проверки, ни в ходе служебной проверки, не представлено их и в судебное заседание.

Доводы ответчика о возможности заместителя директора по общим вопросам исполнять обязанности директора учреждения, в ходе которых необходимо будет принимать решения по распоряжению материально-техническими средствами, нарушая запрет, вынесенный приговором Козульского районного суда, основаны на предположениях, опровергаются должностной инструкцией от 12 января 2015 года, не указывающей прямо на соответствующие полномочия заместителя директора по общим вопросам.

Доводы ответчика также опровергаются аттестационным листом Наркевич Н.В., составленным по результатам комиссионной оценки деятельности работника и соответствии Наркевич Н.В. должности заместителя директора по общим вопросам.

Допрошенные в судебном заседании члены аттестационной комиссии ФИО2 ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт проведения аттестации Накревича Н.В. и её результаты.

Проанализировав должностные инструкции заместителя директора по общим вопросам, утверждённые директором учреждения 01 марта 2014 года и 12 января 2015 года, суд приходит к выводу, что полномочия Наркевич Н.В. с изданием новой должностной инструкции как и прежде не содержат правомочий, подпадающих под запрет занимать должности в любых государственных органах и организациях, в том числе органах государственной власти, муниципальной службы, связанные с распоряжением материально-техническими средствами, установленный приговором суда от 07 ноября 2013 года.

Доводы ответчика о наличии оснований для увольнения также опровергаются проверками уголовно-исполнительной инспекции, указывающими на отсутствие нарушения приговора суда по аналогичным полномочиям Наркевич Н.В. в должностной инструкции от 01 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах, требования иска о восстановлении на работе и признании приказа №142-лс от 10 августа 2015 года незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, для определения подлежащей к взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула необходимо установить сумму заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, предшествующем увольнению, которую следует разделить на количество фактически отработанных в этот период дней. После чего полученный таким образом среднедневной заработок следует умножить на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

При этом из расчетного периода подлежат исключению время, а также начисленные за это время суммы, установленные п.5 названного Положения, в частности, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ (пп. «а» п. 5 Положения).

Согласно представленной справке КГБУ СО «Козульский психоневрологический интернат», за 12 месяцев, предшествующих увольнению, Наркевич Н.В. фактически отработал в должности заместителя директора по общим вопросам 198 дней. За указанный период ему было начислено 579 193,42 рубля.

Согласно производственного календаря на 2015 год, период вынужденного прогула составляет с 11 августа 2015 года по 06 октября 2015 года составляет 41 день.

Таким образом, расчет неполученного заработка за время вынужденного прогула с 11 августа 2015 года по дату вынесения решения составляет:

579 193,42 / 198 = 2 925,22 рубля (среднедневной заработок);

2 925,22 х 41 = 119 934,02 рубля (средний заработок за время вынужденного прогула).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета Козульского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 198,68 рублей (600 рублей за два удовлетворенных требования неимущественного характера и 3 598,68 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера), поскольку в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 142-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 11 ░. 1 ░░.77, ░.1 ░░.84 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 934,02 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 198,68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░