Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2020 ~ М-831/2020 от 21.05.2020

№ 2- 1112/2020

УИД26RS0023-01-2020-002801-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года                      город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием представителя истца – адвоката Дегтярева Д.В.,

ответчика Осадчей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лобода Н.В. к Осадчей В.В. о взыскании долга по распискам и взыскании процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца – адвокат Дегтярев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Осадчей В.В. о взыскании долга по распискам и процентов на сумма займа в размере 320 006 рублей 19 копеек.

Истец Лобода Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием её представителя – адвоката Дегтярев Д.В.

Из искового заявления следует, что .............. ответчик Осадчая В.В. получила от истца Лободы Н.В. в долг денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, на срок до ............... Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке, долг должен быть возвращён до .............., но ответчик свои обязательства не выполнила. Полученные от истца в долг денежные средства возвращены не были. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумм задолженности в размере 200 000. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет праве на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ключевой ставкой Банка России на день уплаты заемщиком суммы. На .............. ключевая ставка Банка России составляла 7,0% годовых или 0, 02% в день. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере: 184 (количество дней с момента получения займа до даты возврата) X 0,02% X 200 000 = 7 360 (семь тысяч триста шестьдесят) рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за невозврат в срок суммы займа в размере: 220 (количество дней со дня, когда долг должен был быть возвращён) X 0,02% X 200 000 = 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей. Кроме того, .............. ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, на срок до ............... Факт получения денег подтверждается распиской, написанной в день их передачи. Согласно расписке, долг должен быть возвращён до .............., ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства возвращены не были. В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки. Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ключевой ставкой Банка России на день уплаты заемщиком суммы. На .............. ключевая ставка Банка России составляла 6,25% годовых или 0, 017% в день Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в размере: 88 (количество дней с момента получения займа до даты возврата) X 0,017% X 100 000 = 1 506, 71 (одна тысяча пятьсот шесть рублей “1 копейка). В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты в срок суммы займа в размере: 137 (количество дней со дня, когда должен был быть возвращён) X 0,017% X 100 000 = 2 339, 48 рублей.

Представитель истца - адвоката Дегтярев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленного заявление об уменьшении суммы исковых требований, поскольку ответчик Осадчая В.В. частично погасила задолженность в размере 33 000 рублей, в период действия долговых обязательства, о чем представил суду соответствующим расчет. Суду пояснил о том, что просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по долговым обязательствам в размере 267 000 рублей, проценты на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 8 420 рублей 40 копеек, проценты за не возврат в срок суммы займа в размер 11 139 рублей 48 копеек в порядке ст. 811 ГК РФ, указанную сумму процентов просил оставить в прежнем размере, то есть в размере 11 139 рублей 48 копеек.

Ответчик Осадчая В.В., исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований, с учетом их уменьшения в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление. Суду пояснила о том, что факт составления расписок и займа денег не отрицает, не смогла в срок выплатить указанные суммы из-за тяжелого материального положения, периодически как могла вносила сумму в счет погашения на карту истца, что составила в общем размере 33 000 рублей, о чем представила выписки Сбербанк - Онлайн.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены расписками, подписанными Осадчей В.В. от .............. и ..............,представленными стороной истца. Из содержания расписок следует, что ответчик Осадчая В.В. получила в долг у Лободы Н.В. денежные суммы в размере 200 000 рублей в срок до .............., и 100 000 рублей под 26 % годовых, которые обязалась вернуть до ...............

В период срока долговых обязательств ответчик Осадчая В.В. частично внесла сумму в счет погашения на карту истца, что составила в общем размере 33 000 рублей, о чем представила выписки Сбербанк - Онлайн, что стороной истца в судебном заседании не оспаривается.

Ответчик Осадчая В.В. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства не возвратила в полном объеме.

Общая сумма задолженности по долговым обязательствам составляет 286 559 рублей 88 копеек, согласно представленному стороной истца уточненному расчету, что стороной ответчика не оспаривается и признается полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанные действия Осадчей В.В. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Указанный иск относится к искам имущественного характера, подлежащего оценке. Цена иска составляет 320 006 рублей 19 копеек. Сумма государственной пошлины, на основании п. п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 400 рублей.

Представитель истца -адвокат Дегтярев Д.В. при подаче искового заявления в суд, просил в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Определением Минераловодского городского суда от .............. истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в указанном размере.

При рассмотрении указанного дела по существу, с учетом уменьшения исковых требований цена иска уменьшилась и составила 286 559 рублей 88 копеек, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 065 рублей 60 копеек.

Согласно абзацу 8 ч.2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Осадчей В.В. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лобода Н.В. к Осадчей В.В. о взыскании долга по распискам и взыскании процентов на сумму займа удовлетворить.

Взыскать с Осадчей В.В. в пользу Лобода Н.В. сумму долга в размере 267 000 рублей.

Взыскать с Осадчей В.В. в пользу Лобода Н.В. проценты на сумму займа в размере 8 420 рублей 40 копеек

Взыскать с Осадчей В.В. в пользу Лобода Н.В. проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 11 139 рублей 48 копеек.

Взыскать с Осадчей В.В. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд СК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2020.

Судья                                 Е.С. Шаманова