Приговор по делу № 1-69/2016 (1-1128/2015;) от 30.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 08 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Бабиной В.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Сергеева Г.А.,

подсудимого Бояка Ю.В.,

защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Бояка Ю.В., .... судимого <Дата обезличена> <адрес обезличен> <адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69; ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет условно с испытательным сроком три года. Постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> испытательный срок по приговору <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, продлён на два месяца, то есть по трёх лет двух месяцев (наказание не отбыто),

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бояк Ю.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в обеденное время Бояк Ю.В. по дороге в сторону <адрес обезличен> возле памятника нашёл наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,798 грамма, что является значительным размером и которое с целью незаконного хранения положил к себе в карман куртки надетой на нём, где продолжил незаконно умышленно хранить в пути следования на маршрутном такси до железнодорожного вокзала <адрес обезличен>. Далее во время следования в маршрутном междугороднем такси <Номер обезличен> сообщением <адрес обезличен> до железнодорожного вокзала <адрес обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и во время нахождения на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес обезличен> до 20 часов 20минут <Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть <адрес обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где в 20 часов 31 минуту <Дата обезличена> с целью сокрытия незаконного хранения им наркотического средства Бояк Ю. В. попытался проглотить находящееся при нём наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), однако, после пресечения его действий сотрудниками полиции выплюнул его на пол помещения дежурной части <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> в 21 час 59 минут принадлежащее Бояку Ю. В. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,798 граммов в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято.

Подсудимый Бояк Ю.В. свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Выслушав подсудимого, исследовав другие доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины Бояка Ю.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Такой вывод судом основан на следующих доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения уголовного дела.

Подсудимый Бояк Ю.В. в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего показал, что <Дата обезличена> решил поехать в <адрес обезличен>. В обеденное время он пешком пошёл по дороге в сторону <адрес обезличен>. На этой дороге стоит памятник в виде фигуры из железа неопределенной формы, где все бросают монеты. Он остановился возле этого памятника, чтобы покурить, и увидел на земле на расстоянии примерно 3 метров небольшой комочек темного цвета в полиэтиленовом пакетике. Он понял по запаху, что это наркотическое средство. Он решил взять его себе для последующего употребления. Затем он дальше пешком дошёл до остановки маршрутного такси, откуда на маршрутном такси доехал до железнодорожного вокзала <адрес обезличен>. После чего дальше на междугороднем маршрутном такси <Номер обезличен> сообщением <адрес обезличен> отправился в <адрес обезличен>. Примерно в 20 часов 20 минут они прибыли на железнодорожный вокзал <адрес обезличен>. Когда он вышел на привокзальную площадь <адрес обезличен>, то к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в помещение дежурной части. В помещении дежурной части его попросили, чтобы он выложил все из карманов. Он всё выложил из карманов, в том числе найденный комочек, который попытался съесть. Однако ему не удалось, и он выплюнул наркотическое средство на пол. Данное наркотическое средство изъяли.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 31), у Бояк Ю. В. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом тетрагидроканнабинолом.

Свидетель ФИО6 показания, которой были в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон (т. 1; л.д. 132, 133), показала, что она <Дата обезличена> находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда около 21 часа 59 минут они выдвинулись в помещение дежурной части <адрес обезличен>, в связи с тем, что, по сообщению оперативного дежурного ФИО17 доставленный Бояк Ю. В. попытался проглотить имеющийся при нем комочек вещества тёмного цвета с характерным запахом конопли, но после требований сотрудников полиции выплюнул его на пол помещения дежурной части. Старший следователь ФИО18 осуществил осмотр места происшествия, на котором она не присутствовала, но позже ей сообщили, что в ходе осмотра на полу помещения дежурной части был обнаружен и изъят комочек вещества темного цвета с характерным запахом конопли. После этого она в 23 часа 20 минут взяла у доставленного Бояка объяснение по факту хранения им комочка с характерным запахом конопли. Бояк указал, что направился в <адрес обезличен> предварительно взяв с собой наркотическое средство, которое поместил в карман своей куртки. Когда по приезду на железнодорожный вокзал <адрес обезличен> его доставили в помещение дежурной части, он, испугавшись, что у него найдут наркотическое средство, решил достать его из кармана и съесть, что он и сделал. Затем по требованию сотрудников полиции ему пришлось выплюнуть находящееся у него во рту наркотическое средство. Позднее ей стало известно, что вещество, изъятое у Бояк при осмотре места происшествия, является наркотическим средством гашишным маслом в значительном размере.

Свидетель ФИО7 показания, которого были в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон (т. 1; л.д. 36, 37), показал, что он работает в должности старшего следователя ..... <Дата обезличена> он заступил на дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы. В 21 час 59 минут после сообщения от оперативного дежурного <адрес обезличен> ФИО19 по факту хранения гражданином Бояк растительного вещества с характерным запахом конопли, он осуществил осмотр места происшествия – помещения дежурной части <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В осмотре места происшествия принимали участие эксперт .... двое понятых и доставленный по подозрению в незаконном хранении наркотических средств гражданин Бояк. Перед осмотром участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра помещения дежурной части на полу им был обнаружен небольшой комочек растительного вещества темного цвета с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре места происшествия гражданин Бояк пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Также Бояк пояснил, что момент его доставления в помещение дежурной части он положил данное вещество себе в рот, попытался проглотить, однако, подавился им и выплюнул вещество на пол помещения дежурной части. Со слов Бояк данное вещество является наркотиком, который он хранил для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия данное вещество было изъято, помещено в полимерный пакет, который был оклеен и опечатан. По окончанию осмотра места происшествия понятые и Бояк были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи. Изъятое в ходе осмотра вещество было направлено на исследование. Согласно справки об исследовании представленное на исследование вещество является наркотическим средством маслом каннабиса.

Свидетель ФИО8 показания, которого были в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон (т. 1; л.д. 36, 37), показал, что он состоит на службе в должности младшего оперуполномоченного ..... <Дата обезличена> он находился на железнодорожном вокзале <адрес обезличен> совместно с оперуполномоченным ФИО20 в целях отработки пассажиропотока на предмет выявления преступлений и правонарушений. Около 20 часов 30 минут на привокзальной площади ими был замечен молодой человек, по внешнему виду которого было заметно, что он склонен к употреблению наркотических средств. Молодой человек представился, как Бояк Ю.В.. Бояк был препровождён в помещение дежурной части <адрес обезличен>. В помещении дежурной части ФИО22 пояснил Бояк, что сейчас в отношении него будет произведен личный досмотр, были приглашены двое понятых. В этот момент Бояк резким движением руки вынул из кармана своей куртки комок вещества темного цвета и положил его себе в рот. Он немедленно потребовал, чтобы Бояк выплюнул данный комок. Однако Бояк отказался, в связи с чем для предотвращения противоправных действий, в отношении Бояк была применена физическая сила и спецсредства. После чего Бояк выплюнул на пол помещения дежурной части небольшой комок темного цвета с характерным запахом конопли. На место происшествия незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь ФИО23 в присутствии двух понятых и самого Бояк произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого указанный комок был изъят и упакован надлежащим образом. Позже ему стало известно, что вещество изъятое у Бояк оказалось наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере. Затем им в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр Бояк. В ходе личного досмотра у Бояка были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, образцы слюны, которые затем были упакованы в конверт, оклеены и опечатаны в присутствии участвующих лиц.

Таким же образом на стадии предварительного расследования дал показания и свидетель ФИО9 (т. 1; л.д. 79, 80), подтвердив, что он совместно с оперуполномоченным ФИО8 производил задержание Бояка Ю.В., его личный досмотр.

Свидетель ФИО10 показания, которого были в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон (т. 1; л.д. 81, 82), показал, что он является охранником <адрес обезличен>. <Дата обезличена> он находился на дежурных сутках совместно с ФИО24 Около 22 часов <Дата обезличена> к ним обратились сотрудники транспортной полиции и попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились оказать содействие и прошли в помещение дежурной части транспортной полиции, расположенной в здании ..... Им пояснили, что в дежурную часть был доставлен гражданин по фамилии Бояк, который попытался проглотить имеющееся при нем наркотическое средство, но потом выплюнул его на пол. В дежурной части в одном из её помещений он увидел доставленного, который по просьбе сотрудников полиции представился как Бояк Ю.В.. Следователь разъяснил всем участвующим порядок осмотра места происшествия, их права и обязанности, после чего он увидел на полу в указанном помещении небольшой комочек вещества неправильной формы с характерным запахом конопли. Данный комочек был изъят следователем, помещен в прозрачный пакет. Горловину пакета следователь перевязал отрезком нити белого цвета, на концы нити наклеил бумажную бирку с оттиском синей круглой печати. Затем он написал на бирке, что вещество было изъято при осмотре места происшествия, где все участники поставили свои подписи. Затем следователь составил протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все расписались.

Таким же образом на стадии предварительного расследования дал показания и свидетель ФИО11 (т. 1; л.д. 85, 86), подтвердив, что он совместно с ФИО10 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО12 показания, которого были в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон (т. 1; л.д. 87, 88), показал, что он <Дата обезличена> по приглашению сотрудников полиции принимал совместно с другим понятым участие в качестве понятого в личном досмотре Бояка. В ходе досмотра сотрудник полиции изъял у Бояка смывы с ладоней рук, образцы слюны. Всё изъятое было паковано, оклеено и опечатано.

Таким же образом на стадии предварительного расследования дал показания и свидетель ФИО13 (т. 1; л.д. 91, 92), подтвердив, что он принимал совместно с другим понятым участие в качестве понятого в личном досмотре Бояка Ю.В., в ходе которого у Бояка Ю.В. были взяты смывы с ладоней рук и образцы слюны.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются следующими ниже приведёнными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. 1; л.д.10-15), <Дата обезличена> в 21 час 59 минут в ходе осмотра помещения дежурной части .... <адрес обезличен> на полу на расстоянии 50 сантиметров от левого угла было обнаружено и изъято растительное вещество с характерным запахом конопли, принадлежащее Бояк Ю.В., которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет, а затем оклеено и опечатано.

Согласно протоколу личного досмотра от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 16), <Дата обезличена> в 22 часа 40 минут в помещении дежурной части .... у Бояка Ю.В. были изъяты смывы с ладоней рук и взяты образцы слюны.

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 39, 40), у свидетеля старшего следователя .... было изъято: справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сопроводительное письмо к ней, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,778 грамма (с учётом израсходованных при проведении исследования 0,020 г.), в упакованном и опечатанном виде.

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 45, 46), у свидетеля – младшего оперуполномоченного .... .... было изъято: протокол личного досмотра Бояк Ю.В. от <Дата обезличена>, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Бояк Ю.В., две ватные палочки с образцами слюны Бояк Ю.В. в упакованном и опечатанном виде.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 47-49), были осмотрены: протокол личного досмотра Бояк Ю.В. от <Дата обезличена>, справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сопроводительное письмо к ней, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,778 грамма (с учётом израсходованных при проведении исследования 0,020 грамма), два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Бояк Ю.В., две ватных палочки с образцами слюны Бояк Ю.В. в упакованном и опечатанном виде.

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 22-24), представленное на исследование вещество является наркотическом средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого составила 1,798 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамма масла каннабиса (гашишного масла).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 56-58), вещество, принадлежащее Бояк Ю.В., изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, производимого в помещении дежурной части <адрес обезличен>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1,778 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,1 грамма масла каннабиса (гашишного масла).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1; л.д.66, 67), на ватных тампонах со смывами с ладоней рук Бояк Ю.В. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 73, 74), на ватных палочках с образцами слюны Бояк Ю.В. содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Приведённые доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и никем не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает возможность оговора подсудимого Бояка Ю.В. свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания. Приведённые выше показания свидетелей, изобличающие Бояка Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждены собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Бояка Ю.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, – доказанной.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции Федерального закона от 03 февраля 2015 года № 7-ФЗ), списка наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 1097), масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанным наркотическим средством являются уголовно-наказуемыми.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,798 грамма, – является значительным.

В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому Бояку Ю.В. обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака «незаконное изготовление для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов уголовного дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого Бояка Ю.В. в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бояка Ю.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об умысле подсудимого свидетельствует характер действий Бояка Ю.В., который, зная о том, что хранение наркотических средств является противозаконным и уголовно-наказуемым, незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане надетой на нём куртке наркотическое средство в значительном размере,– масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,798 грамма.

....

....

....

При назначении подсудимому Бояку Ю.В. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому Бояку Ю.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, его отрицательно и положительно характеризующие данные о личности.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Бояку Ю.В. наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Бояку Ю.В. наказание, суд не усматривает за их отсутствием.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Бояка Ю.В., с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, несмотря на наличие у подсудимого Бояка Ю.В. отягчающего обстоятельства, суд, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершённого преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бояка Ю.В. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому Бояку Ю.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку подсудимый Бояк Ю.В. совершил преступление после осуждения его к условному лишению свободы приговором <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в период испытательного срока, установленного данным приговором суда, поэтому только условное лишение свободы, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований назначения Бояку Ю.В. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, св░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .....

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ....: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 1,678 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 0,020 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - 0,1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)); ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ...., – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 1,678 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 0,020 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - 0,1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)); ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░