Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7559/2016 ~ М-5803/2016 от 17.08.2016

ДЕЛО № 2-7559/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

    07 октября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Зубриковой Е.В., представителя ответчика Орлова Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кулакова А.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Кулаков А.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в размере 51 500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 25 750 рублей, а всего 125 550 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 26 июня 2016 года в 23 часа 57 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, д.2а, произошло дорожно-транспортное происшествие между (ФИО)2, управлявшим автомобилем Богдан 2111, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим (ФИО)2, и Кулаковым А.В., управлявшим автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Кулакову А.В. на праве собственности.

    Согласно справке о ДТП <адрес> и постановлению, виновным в ДТП был признан (ФИО)2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

    30.06.2016 года все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступление страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании АО «Согаз».

    Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51 500 рублей. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 рублей.

    Однако страховая выплата не произведена.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представителя истца Зубрикова Е.В., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу в связи полной выплатой страхового возмещения и отказом от исковых требований. Отказ от иска выражен в письменном заявлении, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

    Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

    При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска выражен в письменном заявлении представителя истца, наделенного соответствующими полномочиями, это заявление приобщено к материалам дела и на это указано в протоколе. Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ему понятны.

Суд полагает, что отказ от искового заявления не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Кулакова А.В. в лице его представителя Зубриковой Е.В. отказ от иска к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

Производство по делу по исковому заявлению Кулакова А.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба через суд, вынесший определение в течение 15 дней.

    Судья                                 В.В. Ятленко