Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2021 ~ М-2575/2021 от 05.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежный Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2021 по исковому заявлению ООО «Порядок» к Никитиной Алевтине Федоровне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит:

- взыскать с ответчика Никитиной А.Ф. в пользу ООО «Порядок» задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31000 рублей;

- взыскать с ответчика Никитиной А.Ф. в пользу ООО «Порядок» задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа за период с 19.03.2020 г. по 05.09.2021 г. в сумме 38767,80 рублей;

- взыскать с ответчика Никитиной А.Ф. в пользу ООО «Порядок» расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей;

- обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство – ДЭУ, НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определив начальную продажную стоимость в размере 45000 рублей;

- взыскать с ответчика Никитиной А.Ф. в пользу ООО «Порядок» почтовые расходы в размере 67,20 рублей;

- взыскать с ответчика Никитиной А.Ф. в пользу ООО «Порядок» госпошлину в размере 8293,03 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.марта 2020 года между Истцом и Ответчиком Никитиной Алевтиной Федоровной был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Истец передал денежные средства Ответчику в сумме 31 000,00, а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их Истцу в срок, указанный в Договоре потребительского микрозайма (с 18.03.2020г. по 14.09.2020г.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0,28 % в день, на условиях в порядке, определенных Договором.

Истец выполнил свои обязательства и 18.03.2020 перечислил денежные средства в размере 31000 рублей на счет Ответчика.

В установленные договором сроки Ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед Истцом не исполнил.

За период пользования суммой займа Ответчик производил погашение процентов за пользование займом. Согласно приходных кассовых ордеров Ответчиком были произведены выплаты по договору займа №:

ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 2 524,20 рублей,

ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 2 604,00 рублей,

ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере 2 604,00 рублей.

Ответчик погасил сумму процентов в размере 7 732,20 рублей. Более оплат по данному договору Ответчик не производил, на неоднократные обращения Истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчику было предложено заключить Соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако Ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на 30.09.2021 года задолженность з спорному договору займа не погасил.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 0.28% в день за период с 19.03.2020 по 05.09.2021 г.

Поскольку по состоянию на 30.09.2021 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу Ответчиком в полном объеме не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микро займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является автомобиль ДЭУ, модель НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 45 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания суду не заявил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на день заключения договора) (далее по тексту – «ФЗ №151») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. (Аналогичное требование предусмотрено и договором займа заключенного между сторонами).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ №151 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 18.марта 2020 года между Истцом и Ответчиком Никитиной Алевтиной Федоровной был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с договором залога транспортного средства ДЭУ, модель НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО МК «Порядок» во исполнение требований п.1 договора займа предоставил Никитиной А.Ф. займ в размере 31 000 рублей на срок до 180 дней, с начислением процентов в размере 102,200% годовых, с даты передачи денежных средств Истцу за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия Договора, до полного исполнения обязательства.

В соответствии с графиком платежей Ответчик обязался произвести первый платеж 17.04.2020 года. Ответчик внесла платежи по договору 17.04.2020 г., 19.05.2020 г., 22.06.2020 г. После этого платежи ответчиком не вносились и не вносятся по настоящее время. Ответчик нарушил очередной срок возврата части займа. Последний платеж по договору произведен Ответчиком 22.06.2020 года.

Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.02.2021 года истец направил письменную претензию ответчику о досрочном возврате микрозайма в связи с не исполнением договора, сроком возврата в течение 30 дней. Однако, требование истца было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно требований истца, он просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31000 рублей, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа за период с 19.03.2020 г. по 05.09.2021 г. в сумме 38767,80 рублей.

Согласно решению единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Порядок» в связи с исключением ООО из государственного реестра микрофинансовых организаций исключено из полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» словосочетание Микрокредитная компания. Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Порядок».

Согласно требований ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен иного расчета суду не представлено.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов по договору, удовлетворить в полном объеме.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов установленных в договоре размере с 19.03.2020 г. по 05.09.2021 г., исходя из размера процентов, определенных условиями названного договора займа в размере 0,28% в день.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, в том числе в соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ, данных в своих постановлениях №7 от 24.03.2016 года, №6/8 от 01.07.1996, к просимой ко взысканию процентов в размере 38767,80 рублей не имеется.

Данное требование истец обосновывает положением ст.811 ГК РФ.

В соответствии положением части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог имущества ДЭУ, модель НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, по которому залогодателем является Никитина А.Ф., а залогодержателем ООО МК «Порядок» и на момент рассмотрения настоящего дела принадлежит ответчику Никитиной А.Ф., что подтверждается ответом из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти.

Не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед кредитором по договору займа, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и приложенных документов в размере 67, 20 рублей,

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за отправку копии иска и приложенных документов ответчику в размере 67, 20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО МК «Порядок» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Ниикитиной А.Ф. в пользу ООО «Порядок» подлежат взысканию госпошлина в размере 8293,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Порядок» к Никитиной Алевтине Федоровне – удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Алевтины Федоровны в пользу ООО «Порядок» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 31000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.03.2020 г. по 05.09.2021 г. в сумме 38767,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 67,20 рублей, госпошлиную в размере 8293,03 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство – ДЭУ, НЕКСИЯ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами кроме ответчика в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2021-003846-88