Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2012 ~ М-581/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-637

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года                                                               г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Александра Сергеевича к Нигматулину Роману Рафаиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Питкярантского городского суда РК от 15.06.2011 года с Болотова А.С., как с поручителя, была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Нигматулиным Р.Р. в размере <данные изъяты>

В настоящее время задолженность по кредитному договору истцом погашена в размере <данные изъяты>

Болотов А.С. просит взыскать с Нигматулина Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что 23.07.2009г. между Нигматуллиным Р.Р. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по которому он выступал поручителем ответчика. После получения кредита ответчик некоторое время производил оплату кредита, потом оплачивать кредит перестал, в связи с чем по решению Питкярантского городского суда в 2011г. с него и ответчика солидарно в пользу банка взыскана задолженность по договору. В настоящее время с него по исполнительному листу удержана сумма задолженность, которую он просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

По сведениям ТО УФМС России по РК в Питкярантском районе от 17.10.2012г. Нигматулин Р.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно докладной курьера от 16.10.2012г. ответчик не проживает по месту регистрации, родственники Нигматуллина Р.Р. отказались сообщить адрес места жительства и номер телефона ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что ответчики злоупотребляют своим процессуальным правом, исходя из своей личной заинтересованности, чем умышленно затягивают рассмотрение дела, таким образом, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Журавлева Г.М., исковые требования не признала и пояснила, что истец, являясь поручителем Нигматулина Р.Р., обязан нести ответственность за исполнение им кредитных обязательств..

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика адвоката Журавлевой Г.М., считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Нигматулиным Р.Р. заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> со сроком погашения 23.07.2014 года со взиманием 19% годовых.

В обеспечение кредитного обязательства с Болотовым А.С. заключен договор поручительства № от 23.07.2009г., в соответствии с условиями которого истец обязался отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение Нигматулиным Р.Р. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с тем, что условия кредитного договора Нигматулиным Р.Р. и поручителем надлежащим образом не исполнялись, решением Питкярантского городского суда РК от 15.06.2011 года солидарно с Нигматулина Р.Р. и Болотова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району в отношении должника Болотова А.С. были возбуждены исполнительные производства № от 08.09.2011 года о взыскании <данные изъяты>. и <данные изъяты> от 08.09.2011 годао взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что за период с 08.02.2012 года по 20.09.2012 года Болотовым А.С. по исполнительному производству № в счет погашения задолженности было перечислено банку <данные изъяты>., по исполнительному производству № перечислена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., всего перечислено по двум исполнительным производствам <данные изъяты>.. Данные обстоятельства подтверждаются заявками на кассовый расход и постановлениями о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

Согласно сводке по исполнительному производству №, возбужденному 02.09.2011 года судебным приставом-исполнителем по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска УФССП по РК в отношении Нигматулина Р.Р., по состоянию на 21.08.2012 года должником в счет погашения задолженности перечислено <данные изъяты>

14.09.2012 года Отделом судебных приставов по Питкярантскому району с Болотова А.С. удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 17.09.2012 года.

24.09.2012 года исполнительное производство № от 08.09.2012 года в отношении должника Болотова А.С. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

28.03.2012 года исполнительное производство № от 08.09.2011 года в отношении должника Болотова А.С. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, в пользу Болотова А.С. подлежит взысканию в порядке регресса сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Нигматулина Р.Р. в пользу Болотова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в рамках возбужденного исполнительного производства № в размере <данные изъяты>. и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина и исполнительский сбор в силу положений ч.1 ст.365 ГК РФ относятся к убыткам, понесенным истцом в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Нигматулина Р.Р. в пользу Болотова А.С. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматулина Романа Рафаиловича в пользу Болотова Александра Сергеевича денежные средства в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Председательствующий                                                                 И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 09.11.2012г.

Судья                                                                                                 И.М.Прокофьева