Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16480/2016 от 31.05.2016

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-16480/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Некрасова С.Н., Некрасовой Л.В. – Марковского Р.И. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Барсикян С.З. обратился с иском к Некрасову С.Н., Некрасовой Л.В. о расторжении предварительного договора купли - продажи, взыскании пени и неустойки, выселении.

Некрасов С.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Барсикян С.З. о понуждении заключить основной договор купли - продажи жилых помещений.

Барсикян А.Г. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства по апелляционному определению от 02 июля 2015 года по жалобе Некрасова С.Н. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31 марта 2015г. на исковому заявлению Барсикян С.З. к Некрасову С.Н., Некрасовой Л.В. о расторжении предварительного договора купли - продажи, взыскании пени и неустойки, выселении и встречному исковому заявлению Некрасова С.Н. к Барсикян С.З. о понуждении заключить основной договор купли - продажи жилых помещений.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2016 года исполнительное производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель Некрасова С.Н., Некрасовой Л.В. - Марковский Р.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства по делу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Некрасова С.Н. – Марковского Р.И., просившего об отмене определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением от 02 июля 2015 года по жалобе Некрасова С.Н. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31 марта 2015г. на исковому заявлению Барсикян С.З. к Некрасову С.Н., Некрасовой Л.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании пени и неустойки, выселении и встречному исковому заявлению Некрасова С.Н. к Барсикян С.З. о понуждении заключить основной договор купли - продажи жилых помещений, - решение отменено. В удовлетворении иска Барсикян С.З. к Некрасову С.Н., Некрасовой Л.В. о расторжении предварительного договора купли - продажи, взыскании пени и неустойки, выселении - отказано. Встречное исковое заявление Некрасова С.Н. к Барсикян С.З. о понуждении заключить основной договор купли-продажи жилых помещений - удовлетворено. На основании апелляционного определения возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 39 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вынося обжалуемое определение, суд приостановил исполнительное производство до рассмотрения иска Барсикян А.Г. к Барсикян С.З., Некрасову С.Н. и Некрасовой Л.В. о признании сделки недействительной.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Судом не учтено, что указанное основание не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, у суда не имелось оснований для приостановления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Барсикян Анаит Геворковны о приостановлении исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи: