Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-569/2019 (2-8727/2018;) ~ М-6910/2018 от 20.11.2018

Дело №2-569/2019 (25) 66RS0004-01-2018-009380-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Екатеринбург 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Яковлевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова Ильдара Рашидовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров И.Р. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.08.2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Братиславская, д. 31 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Абдиевой Р.А. и под управлением Маммадова С.Э. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Медведевой М.Г. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»). Виновным в ДТП является водитель Маммадов С.Э., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Шкода» причинены механические повреждения. 24.08.2017 года между Закировым И.Р. и Медведевой М.Г. заключен договор цессии по факту ДТП от 17.08.2017 года. Согласно заключения №4862/4150-ВМ от 25.09.2017 года, составленного ИП Демеевым Г.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составляет 116000 рублей 00 копеек, величина УТС – 35390 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 16000 рублей 00 копеек. 22.08.2018 года истец Закиров И.Р. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, но выплата не была произведена. Из материалов выплатного дела следует, что страховщиком не приняты какие-либо меры к организации осмотра транспортного средства на заявление истца от 22.08.2018 года. Страховая компания обозначила свое решение в исх. письме №744-75-3312844/17-2, а именно ответчик ошибочно полагает, что у него имелось право не рассматривать поступившее заявление в связи с непредоставлением ранее транспортного средства на осмотр. По сути данным ответом СПАО «Ингосстрах» отказал в согласовании новой даты осмотра транспортного средства без наличия для этого уважительных причин. Истец Закиров И.Р. отправил в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах» фотографии повреждений автомобиля «Шкода», полученных в результате ДТП от 17.08.2017 года для расчета стоимости восстановительного ремонта. 04.09.2018 года истец самостоятельно показал автомобиль на осмотр в страховую компанию. Просят суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Закирова И.Р. страховое возмещение в размере 151390 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 16000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 2478 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5147 рублей 80 копеек, штраф.

Истец Закиров И.Р. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, каких-либо письменных ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Яковлева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец Закиров И.Р. ранее обращался с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» по тому же предмету и по тем же основаниям в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по гражданскому делу №2-1086/201 (25) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив поступившее ходатайство с приложенными документами, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.03.2018 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-1086/2018 (25) отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме Закирова Ильдара Рашидовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП от 17.08.2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Братиславская, д. 31 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> регион, принадлежащего Абдиевой Р.А. и под управлением Маммадова С.Э. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Медведевой М.Г. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Закировым И.Р. заявлено тождественное по предмету и основаниям требование к тому же ответчику, судом при рассмотрении гражданского дела №2-106/2018 (25) была дана оценка представленному истцом Закировым И.Р. ранее доказательству - заключению №4862/4150-ВМ от 25.09.2017 года, составленного ИП Демеевым Г.А.; кроме того, суд полагает необходимым отметить, что к данному исковому заявлению истцом Закировым И.Р. приложено тоже самое экспертное заключение; факт предоставления отремонтированного автомобиля «Шкода» на осмотр страховщику СПАО «Ингосстрах» не свидетельствует об ином предмете спора и иному основанию заявленных исковых требований, а поэтому производство по гражданскому делу по исковому заявлению Закирова Ильдара Рашидовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Закирова Ильдара Рашидовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина Секретарь