Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15349/2011 от 29.06.2011

Судья Коляда В.А.                                                                Дело № 33-15349/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Трудовой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу Сарычевой Елены Владимировны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 мая 2011 года
по делу по иску Сарычевой Елены Владимировны к Ивашкину Дмитрию Николаевичу о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя Сарычевой Е.В. Сарычева А.А.; Ивашкина Д.Н., его законного представителя Ивашкиной М.В.

        установила:

Сарычева Е.В. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Ивашкину Д.Н. о выселении из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и снятии
с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу, где зарегистрированы она и несовершеннолетний Ивашкин Д.Н., который является сыном её родного брата Ивашкина Н.В. Пояснила также, что Ивашкин Н.В. систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродячий образ жизни, не оплачивает коммунальные платежи за своего несовершеннолетнего ребенка.

Сарычева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ивашкин Д.Н. и его законный представитель Ивашкина М.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Законный представитель Ивашкина Д.Н. - Ивашкин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства по г. Серпухову - Макухо Т.В. считает, что ребенок имеет право оставаться зарегистрированным в спорной квартире.

Решением Серпуховского городского суда Московской области
от 23.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сарычева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что собственником указанной квартиры является Сарычева Е.В. на основании договора дарения доли
в праве собственности на квартиру от 13.04.2010 г. и на основании свидетельства о праве на наследство от 11.04.2006 г. В настоящее время
в спорной квартире зарегистрированы Сарычева Е.В. и Ивашкин Д.Н., ответчик зарегистрирован с 26.08.2003 г.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В связи с чем, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон
не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что в настоящее время отец ребёнка проживает без регистрации по адресу: Серпуховский район, п. Большевик, ул. Ленина, д. 104, кв.75.

В соответствии с законом на вселение к родителям
их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, а также собственника.

Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время родители ребёнка проживают в разных жилых помещениях, и ни один из них не проживает
в квартире, принадлежащей Сарычевой Е.В., то сам по себе факт регистрации несовершеннолетнего Ивашкина Д.Н. в спорной квартире, не может служить основанием ограничения права ребёнка на жилище по месту жительства своих родителей. Регистрация является административным актом,
и её отсутствие не влечет за собой ограничение таких прав.

Также судом правильно указано на то, что право истца, по сути, нарушается не несовершеннолетним ребёнком, к которому предъявлен настоящий иск, а его родителем, к которому и нужно предъявлять соответствующие требования о защите права.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, кроме того, иск о выселении не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что несовершеннолетний в квартире реально не проживает, его вещей в квартире
не имеется, в связи с чем оснований именно для выселения не имеется. Факт неуплаты части коммунальных платежей не является основанием для выселения и собственник не лишен возможности предъявления соответствующего иска.

Каких-либо требований об определении места жительства не совершеннолетнего ребенка либо требований о прекращении права несовершеннолетнего на пользование жилым помещением не предъявлялось.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области
от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарычевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи