Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6524/2013 ~ М-3300/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-6524/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энрико» к ООО «Гарант Энерго», Пасечняк Е.Ю. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энрико» обратилось в суд с иском к ООО «Гарант Энерго», Пасечняк Е.Ю. о взыскании суммы займа, мотивируя тем, что 14.11.2011г. между ООО «Финансовый профессионал» и ООО «Гарант Энерго» заключен договор денежного займа с процентами № №, по которому ООО «Гарант Энерго» был выдан займ в сумме 4 200 000 руб., на срок до 15.05.2012г., с уплатой 20% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, поручителем выступил Пасечняк Е.Ю. Заемщиком обязательства по ежемесячному возврату займа и уплате процентов не исполнены. Направленные в адрес ответчиков требования о возврате суммы займа, выплате процентов, оставлены без ответа. На основании договора от 21.02.2013г., заключенному между ООО «Финансовый профессионал» и ООО «Энрико», последнее приобрело право требования к должнику по договору займа с процентами № от 14.11.2011г. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 6 684 746,52 руб., в том числе, основной долг в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 191 146,52 руб., штраф за просроченный к уплате основной долг- 1 293 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 623,73 руб. в равных долях.

Представитель истца, ООО «Энрико»- Носов Н.В. (по доверенности от 15.08.2013г. сроком на один год) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Пасечняк Е.Ю. в суд не явился, неоднократно уведомлен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 18.05.2013г., однако судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика- ООО «Гарант Энерго» в суд не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Так, ООО «Гарант Энерго» извещалось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по месту нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>, доказательств изменения данного адреса в суд не представлено, судебное уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица- ООО «Финансовый профессионал» в суд не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2011г. между ООО «Финансовый профессионал» (займодавец) и ООО «Гарант Энерго» (заемщик) был заключен договор займа с процентами № №, по условиям которого займодавец передает заемщику займ в размере 4 200 000 руб. сроком до 15.05.2012г., под 20% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты, указанные в договоре (п.п. 1.1, 1.2). Согласно п. 2.4 договора, проценты начисляются за все время фактического пользования суммой займа, начиная со дня перечисления суммы займа и до дня возврата (зачисления) суммы займа на счет займодавца. Проценты выплачиваются одновременно с суммой займа в последний день срока пользования займом.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов, установленных в п. 1.2 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу на основании его письменной претензии штраф в размере 0,1% от суммы долга (сумма займа и начисленных процентов) за каждый день задержки платежа.

По договору поручительства от 14.11.2011г., подписанных ООО «Финансовый профессионал» с Пасечняк Е.Ю., поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, в том числе денежными средствами, солидарно и в полном объеме с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору денежного займа с процентами № от 14.11.2011г., включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, уплате процентов за пользование займом, за выплату штрафа, а равно компенсации убытков (п.п. 1.1, 2.1).

Сумма займа в размере 4 200 000 руб. была перечислена на счет ООО «Гарант Энерго» № 14.11.2011г., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.

Из изложенного следует исполнение ООО «Финансовый профессионал» своих обязательств по договору займа.

21.02.2013г. по договору уступки права требования (цессии) № 3-Э ООО «Финансовый профессионал» уступило ООО «Энрико» право денежного требования к должнику ООО «Гарант Энерго», возникшее по договору денежного займа с процентами № от 14.11.2011г. Переуступка прав является возмездной и составляет 4 785 007,27 рублей.

О произошедшей уступке требования ООО «Финансовый профессионал» 21.02.2013г. направило в адрес ООО «Гарант Энерго», Пасечняк Е.Ю. уведомления за исх. № 6, № 8, соответственно.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, условиями договора займа и договора поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору займа. В нарушение условий данного договора, ответчики не исполняют свои обязанности по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, возврата долга истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет основной суммы долга 4 200 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 1 191 146,52 руб. за пользование займом, согласно расчета:

4 200 000 руб. (сумма долга) х 20% : 366 = 2 295,08 руб. (сумма процентов в день).

2 295,08 руб. х 519 дней (с 14.11.2011г. по 15.04.2013г.)= 1 191 146,52 руб. Суд находит верным представленный истцом расчет процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 0,1 % от суммы долга (сумма займа и начисленных процентов) за каждый день задержки платежа в порядке п. 3.3 договора в размере 1 293 600 руб., суд полагает о снижении его размера до 400 000 рублей (в порядке ст. 333 ГК РФ), поскольку сумма штрафа, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 37 155,73 руб., указанные расходы являются судебными и подтверждаются бесспорным платежным документом- платежным поручением № от 12.04.2013г.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца солидарно надлежит взыскать 4 200 000 рублей в счет задолженности по договору займа с процентами № от 14.11.2011г., проценты за пользование займом в размере 1 191 146,52 руб., штраф за просроченный к уплате основной долг в размере 400 000 руб., а всего- 5 791 146 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 155,73 руб. в равных долях, тогда как в остальной части иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энрико» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Энерго», Пасечняк Е.Ю. солидарно в пользу ООО «Энрико» 4 200 000 рублей в счет основного долга по договору займа с процентами № от 14.11.2011г., проценты за пользование займом в размере 1 191 146 рублей 52 копейки, штраф за просроченный к уплате основной долг в размере 400 000 рублей, а всего- 5 791 146 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Гарант Энерго», Пасечняк Е.Ю. в пользу ООО «Энрико» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 155 рублей 73 копейки в равных долях. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко