Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2019 ~ М-2041/2019 от 17.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области дело 2-2254/2019

16 октября 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Авдюкевич Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдюкевич Л. В. к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Перервиной З.И. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о разделе жилого дома,

установил:

Истец Авдюкевич Л. В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Перервиной З.И. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о разделе жилого дома. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 126,5 кв. м., с кадастровым <номер>. Просит выделить истцу помещения лит. А1, помещение №3 - площадью 16,9 кв. м., помещение №4- площадью 4,0 кв. м., помещение №5 – площадью 15,3 кв.м., помещение №6-площадью 17,4 кв.м., помещение №7- площадью 6,9 кв.м., лит. а1 помещение №1- площадью 5,1 кв.м., лит. А2 помещение №2- площадью 3,7 кв.м., а также признать за истцом право собственности на реконструированные помещения с лит. А помещение №2- площадью 45,2 кв.м., лит. а помещение №1 – площадью 3,9 кв.м. согласно поэтажного плана жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу. Выделить ответчику Перервиной З.И. помещения лит. а2 помещение №1- площадью 4,9 кв.м., помещение №2- площадью 6,5 кв.м., помещение №3- площадью 9,9 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома общей площадью 126,5 кв. м., расположенного по <адрес>. Авдюкевич Л.В. принадлежит 51/144 доли, Перервиной З.И. 41/144 доли, правовая регистрация на Б. 13/36 доли, прекращена на основании Постановления Главы г. Серпухова Московской области от 26.05.2000 г. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 119 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Границы данного участка определены и реконструированная часть жилого дома помещения с лит. А помещение №2 площадью-45,2 кв.м. и лит. а помещение №1 площадью-3,9 кв.м. согласно поэтажного плана дома по указанному адресу с кадастровым <номер>, общей площадью 126,5 находится в границах этого земельного участка. Согласно кадастровой выписке на вышеуказанный участок в строке №11 Разрешённое использование указано "Для индивидуального строительства". Порядок пользования между сторонами сложился.

Истец Авдюкевич Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель истца Авдюкевич Л.В.- адвокат Назаров Р.Е. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам изложенным в исковом заявлении, указал, что на денежную компенсацию при разделе истец не претендует.

Ответчик Перервина З.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам указанным в письменных возражениях, которые были поданы до проведения судебной экспертизы.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что Авдюкевич Л.В. и Перервиной З.И. на праве общей собственности принадлежит жилой дом, находящийся по <адрес> (51/144, 41/144 доли соответственно).

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан

Истцом в обоснование своих доводов о том, что при строительстве спорного объекта не были нарушены градостроительные нормы и правила, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно выводов эксперта С. объект соответствует техническим, санитарным и градостроительным нормам. Судом установлено, что заключение составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Выводы не противоречат обстоятельствам, установленным судом. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, подтверждающее доводы истца.

Судом установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учётом установленных обстоятельств, а именно выводов проведённой судебной экспертизы, подтвердившей исковые требования истца, а также того, того, что стороны фактически согласны на раздел жилого дома и не претендуют на денежную компенсацию, заявление подлежит удовлетворению, без выплат денежных компенсаций и без производства переоборудований.

Следует сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по <адрес>. Разделить на две части жилой дом, расположенный по <адрес>. Признать за Авдюкевич Л.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: в литере А1 - № 3 площадью 16,9 кв.м., № 4 площадью 4,0 кв.м., № 5 площадью 15,3 кв.м., № 6 площадью 17,4 кв.м., № 7 площадью 6,9 кв.м., в литере а1 - № 1 площадью 5,1 кв. м.,в литере А2 – помещение № 2 площадью 3,7 кв.м., в литере А – помещение № 2 площадью 45,2 кв.м., в литере а № 1 площадью 3,9 кв.м. Признать за Перервиной З.П. право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: в литере а2 - № 1 площадью 4,9 кв.м., в литере А1 - № 2 площадью 6,5 кв.м., № 3 площадью 9,9 кв.м. Прекратить право общей собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, между Авдюкевич Л.В. с одной стороны и Перервиной З.И. с другой стороны.

В связи с разделом недвижимого имущества на два объекта необходимо прекратить право общей собственности сторон на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░ ░1 - № 3 ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░., № 4 ░░░░░░░░ 4,0 ░░.░., № 5 ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., № 6 ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░., № 7 ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░.,

░ ░░░░░░ ░1 - № 1 ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░.,

░ ░░░░░░ ░2 – ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 3,7 ░░.░.,

░ ░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 45,2 ░░.░.,

░ ░░░░░░ ░ № 1 ░░░░░░░░ 3,9 ░░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░ ░2 - № 1 ░░░░░░░░ 4,9 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░1 - № 2 ░░░░░░░░ 6,5 ░░.░., № 3 ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░