Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2019 ~ М-838/2019 от 22.03.2019

Дело №2-1347/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                         г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.

при секретаре Чилик С.Ю., с участием представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волобуева Владимира Сергеевича к Спициной Людмиле Петровне, Аксенову Михаилу Борисовичу, Борисову Евгению Викторовну, Колтун Виктору Марксовичу, Люновой-Москаленко Юлии Сергеевне, Серебрякову Вячеславу Дмитриевичу и Хандееву Александру Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев В.С. обратился в суд с иском к Спициной Л.П., в которых просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <№> корпус <№> по <адрес> о выборе управляющей компании, оформленные протоколом от                     31 декабря 2018 года.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником квартиры <№> в доме по указанному адресу. В марте 2019 года ему стало известно об исключении его дома из перечня домов, находящихся в управлении ООО «УО Мастер», и включении дома в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Ковчег» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 31 декабря 2018 года. Собственники помещений в доме о проведении общего собрания не извещались. Собрание фактически не проводилось. Протокол общего собрания по своему содержанию не соответствует требованиям закона. Копия протокола в ООО «УО Мастер» не направлялась. Решение принято при отсутствии кворума.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Коринченко И.В. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика Голикова А.Н. иск не признала, указав в своих возражениях на то, что собственники помещений многоквартирного жилого дома <№> корпус <№> по <адрес> извещались о проведении общего собрания в посредством объявлений, которые были размещены инициатором собрания на дверях всех подъездов дома. Очное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. В заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие более 90% голосов. Участие в голосовании истца не могло повлиять на его результаты.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Аксенов М.Б., Борисов Е.В., Колтун В.М., Люнова-Москаленко Ю.С., Серебряков В.Д. и Хандеев А.В. в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьего лица Козлова И.И. и Косенков Е.В. просили иск удовлетворить, указывая на подложность представленных решений собственников по вопросам повестки дня и отсутствие кворума.

Представитель третьего лица Вакуленко Д.П. просила в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 статьи 45 ЖК РФ проводимые, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п. п. 108, 109) к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из представленных документов видно, что в период с 2 по 31 декабря 2018 года по инициативе Спициной Л.П., Аксенова М.Б., Борисова Е.В., Колтун В.М., Люновой-Москаленко Ю.С., Серебрякова В.Д. и Хандеева А.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <№> по <адрес> в форме очно-заочного голосования, о чем 31 декабря 2018 года составлен протокол общего собрания.

Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники, в собственности которых находятся помещения площадью 20 601,24 кв.м. и обладающие 94,16% голосов.

К протоколу приложены реестры собственников, присутствовавших на общем собрании, и собственников, принявших участие в очном голосовании, а также решения каждого проголосовавшего собственника с указанием сведений позволяющих определить участника голосования, объект права собственности и сведения о документе, подтверждающем право собственности, принятое решение по вопросам повестки дня, выраженное в формулировке «за» или «против».

Участниками голосования большинством голосов приняты решения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- об утверждении условий заключения догвоора управления (51,66% голосов «за»);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- об утверждении размера платы за содержание общего имущества и текущий ремонт в размере 23,20 рублей за 1 кв.м. ежемесячно (50,39 % голосов «за»);

- об утверждении плана текущего ремонта на 2019 год (51,85 % голосов «за»);

- о наделении ООО «Ковчег» полномочиями на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (51,56% голосов «за»);

- об утверждении способа уведомления о проведении общего собрания и его результатах (53,52 % голосов «за»);

- об определении места хранения и ознакомления с протоколом общего собрания (51,93 % голосов «за»).

Объявление о проведении общего собрания собственников помещений, а также уведомления о результатах голосования были вывешены на доске объявления на входе в подъезд.

При таких обстоятельствах основания для признания решений, принятых на общем собрании отсутствуют.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Участие истца в голосовании не могло повлиять на его результаты, так как решения по вопросам повестки дня были приняты единогласно, при этом в голосовании приняли участие собственники, обладающие 94,16% голосов, тогда как истец обладает менее 0,09% голосов.

Существенные нарушения при проведении собрания допущены не были. Доказательств того, что оспариваемые решения повлекли возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества суду не представлены.

Довод представителя истца и представителей ООО «УО Мастер» о подложности решений собственников помещений в доме <ФИО26, <ФИО27, <ФИО28, <ФИО19, <ФИО29, <ФИО30, <ФИО31, <ФИО20, <ФИО21, <ФИО33, <ФИО34, <ФИО35, <ФИО36, <ФИО37, <ФИО38, <ФИО39, <ФИО22, <ФИО23, <ФИО24, <ФИО25, <ФИО40, <ФИО41, <ФИО42, <ФИО43 судом отвергается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторым положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В п. 117 указанного Постановления разъяснено, что до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Тогда как неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Истец уведомил участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Однако <ФИО26, <ФИО27, <ФИО28, <ФИО19, <ФИО44, <ФИО30, <ФИО31, <ФИО20, <ФИО32, <ФИО33, <ФИО34, <ФИО35, <ФИО36, <ФИО37, <ФИО38, <ФИО39, <ФИО22, <ФИО23, <ФИО24, <ФИО25, <ФИО40, <ФИО41, <ФИО42, <ФИО43 и другие собственники к иску не присоединились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Волобуева Владимира Сергеевича к Спициной Людмиле Петровне, Аксенову Михаилу Борисовичу, Борисову Евгению Викторовну, Колтун Виктору Марксовичу, Люновой-Москаленко Юлии Сергеевне, Серебрякову Вячеславу Дмитриевичу и Хандееву Александру Владимировичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <№> корпус <№> по <адрес> о выборе управляющей компании, оформленные протоколом от 31 декабря 2018 года, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                               А.Н. Литвинов