Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2021 от 15.07.2021

25RS0<номер>-67

<номер>

РЕШЕНИЕ

«10» сентября 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., с участием защитника привлекаемого лица МЕП, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора <данные изъяты> ТРВ – МЕП на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПК СКМ от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПК СКМ от <дата> <номер> генеральный директор <данные изъяты> ТРВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитником МЕП подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу вследствие отсутствия вины должностного лица. Мотивируя жалобу защитником указано, что <данные изъяты> не имело возможности подать отчетность о выпущенных за предыдущий календарный год товарах и упаковке, подлежащих утилизации, до получения информации о наличии у госоргана возможности работы с документами, содержащими сведения, составляющие государственную <данные изъяты>. Указанные в акте проверки нарушения, были устранены в установленный в предписании срок, вредных последствий не повлекли, охраняемые общественные отношения существенно не нарушили.

Привлекаемое лицо ТРВ, представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания в суд от них не поступало, ТРВ направил в суд защитника.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточности материалов для рассмотрения жалобы по существу, при отсутствии возражений защитника, суд в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и представителя административного органа.

В судебном заседании представитель МЕП поддержала жалобу по доводам в ней изложенным.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан при этом доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.8.5 КоАП РФ, ответственность по данной статье наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что актом проверки <номер>-КНД от <дата> в отношении <данные изъяты> были выявлены следующие нарушения, а именно, <данные изъяты> не представило в адрес Управления отчетность: декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки таких товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки»; отчет о выполнении нормативов утилизации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Правил представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров»; расчет суммы экологического сбора. По итогам проверки <дата> было вынесено предписание <номер>-КНД/2020 об устранении выявленных нарушений.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения генерального директора <данные изъяты> ТРВ к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

Согласно п.9 и п.10 Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, отчетным периодом для представления декларации признается один календарный год. Декларация представляется ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> установлено, что отчетным периодом для представления отчетности признается календарный год. Отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, а также из постановления <номер> от <дата>, следует, что отчетность <данные изъяты> не подана за предыдущий год, однако какой именно год не указано ни в данных документах, ни в других. Акт, предписание и иные материалы дела не содержат указания на проверяемый период, не конкретизирован год, за который не подана отчетность, датой правонарушения установлена дата выявления нарушения <дата>.

Вместе с тем, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ правонарушение не является длящимся и образует состав на следующий день после 01 апреля текущего года.

Таким образом, суд лишен возможности установить дату совершения правонарушения и исчислить сроки давности привлечения к административной ответственности, так как невозможно сделать однозначный вывод о том, за какой календарный (предыдущий календарный) год <данные изъяты> не представило декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, в том числе, упаковки таких товаров, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, отчетность о выполнении нормативов утилизации и расчет суммы экологического сбора, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Без выяснения данного обстоятельства возможность проверить соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, с учетом сроков проведения проверки в рамках которой выявлено правонарушение, административное правонарушение имело место не позднее <дата>.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения генерального директора ПАО «Дальприбор» ТРВ к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПК СКМ от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> ТРВ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.