Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4080/2014 ~ М-2986/2014 от 23.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Остапенко СА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в сентябре 1993 года истец выдал доверенность физическому лицу, данные которого не помнит, на оформление приватизации его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.На тот момент истец злоупотреблял спиртными напитками и проживал в квартире один. К нему домой пришли незнакомые ему люди и под угрозами заставили подписать доверенность на приватизацию. Каких-либо иных документов он не подписывал. С момента подписания договора на приватизацию квартиры и до 2011 г. истец проживал в данной квартире. В настоящее время там проживает дочь истца Остапенко. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с истца задолженности по оплате за спорное жилое помещение в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района». Истец хотел переоформить квартиру и лицевой счет на квартиру на дочь, однако узнал, что квартира числится не на нем, а на фирме Акционерное страховое общество «ИНКОМ». Никаких сделок купли-продажи квартиры с фирмами истец не совершал, и никаких денежных средств не получал. Согласно договора продажи квартиры, якобы оформленного у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ истец продал квартиру Акционерному страховому обществу «ИНКОМ» по договору о передаче ему квартиры в собственность с Администрацией Промышленного района, датированному ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. я продал квартиру раньше, чем стал ее собственником. Каких-либо иных условий передачи квартиры в договоре не указано. Акта приемки передачи квартиры не составлялось. С момента составления данного договора и по настоящее время истец пользуется квартирой непрерывно, т.е. в течении более 20 лет. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны по делу не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Остапенко СА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности - без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: И.Ю. Колояров