Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4080/2014 ~ М-2986/2014 от 23.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Остапенко СА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в сентябре 1993 года истец выдал доверенность физическому лицу, данные которого не помнит, на оформление приватизации его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.На тот момент истец злоупотреблял спиртными напитками и проживал в квартире один. К нему домой пришли незнакомые ему люди и под угрозами заставили подписать доверенность на приватизацию. Каких-либо иных документов он не подписывал. С момента подписания договора на приватизацию квартиры и до 2011 г. истец проживал в данной квартире. В настоящее время там проживает дочь истца Остапенко. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с истца задолженности по оплате за спорное жилое помещение в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района». Истец хотел переоформить квартиру и лицевой счет на квартиру на дочь, однако узнал, что квартира числится не на нем, а на фирме Акционерное страховое общество «ИНКОМ». Никаких сделок купли-продажи квартиры с фирмами истец не совершал, и никаких денежных средств не получал. Согласно договора продажи квартиры, якобы оформленного у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ истец продал квартиру Акционерному страховому обществу «ИНКОМ» по договору о передаче ему квартиры в собственность с Администрацией Промышленного района, датированному ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. я продал квартиру раньше, чем стал ее собственником. Каких-либо иных условий передачи квартиры в договоре не указано. Акта приемки передачи квартиры не составлялось. С момента составления данного договора и по настоящее время истец пользуется квартирой непрерывно, т.е. в течении более 20 лет. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны по делу не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 223 ░.3 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░