Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2016 (2-9640/2015;) ~ М-9065/2015 от 07.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

    14 января 2016 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/16 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Покореевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Покореевой А.В., в исковом заявлении указал следующее:

29.06.2013г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Покореева А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер № ILO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита Наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету ответчик Покореева А.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ответчик Покореева А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности ответчика Покореевой А.В. перед истцом составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика Покореевой А.В. задолженность по Соглашению о кредитовании № ILO№ от 29.06.2013г. в размере 89869,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Покореева в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности, просила снизить начисленные пени и штрафы, применив ст. 333 ГК РФ, в обоснование ходатайства ссылалась на состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2013г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Покореева А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер № ILO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита Наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, ответчик Покореева А.В. нарушила свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением Покореевой А.В. обязательств по Соглашению о кредитовании у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на 22.10.2015г. и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик Покореева А.В. имеет перед истцом сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ILO№ от 29.06.2013г. в размере <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей, а также признание исковых требований ответчиком, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы задолженности, которая ответчиком не оспорена.

Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Покореевой А.В. в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 26823,09 рублей.

Ответчик Покореева А.В. в судебном заседании просила снизить суммы штрафных санкций.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета усматривается, что штрафными санкциями являются неустойка за допущенную просрочку погашения основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга, а также неустойки и процентов за пользование кредитом; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При рассмотрении конкретного дела, суд принимает во внимание наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, перенесенную ею операцию в ноябре 2015г., и полагает, что неустойка за допущенную просрочку платежей за пользование кредитом, которая составляет <данные изъяты> руб. подлежит снижению до <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно представленного истцом расчета, просрочка возникла с 29.09.2014г. и ее период составляет 452 дня.

Таким образом, суд считает, что соразмерной неустойкой за допущенную просрочку по уплате основного долга, размер которого составляет 63046,46 руб., является неустойка в размере ставки рефинансирования, которая равна <данные изъяты>).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Покореевой <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от 16.10.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         (подпись)        Н. <адрес>

Копия верна.

Судья:

Секретарь: