Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-128/2020;) ~ М-108/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-5\2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское                                                                                 4 июня 2020 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца адвоката Павловской адвокатской конторы Денисова В.В., действующего на основании ордера № 6765 от 30.06.2020 г. и доверенности от 13.06.2020 г., представителя ответчика Администрации р.п.Сосновское Кочеткова Д.А., ответчика кадастрового инженера Бахметьева В.П., представителей третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сосновского муниципального района Ш. А.Е. и УМИ Администрации Сосновского муниципального района Г. Н.Б., при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГРЕХОВОЙ Е.В. к Администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании бездействия незаконным и обязании исполнить мероприятия по оформлению документов на земельный участок,

и по иску Администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области к кадастровому инженеру БАХМЕТЬЕВУ В.П. о признании недействительным межевания земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

                     У с т а н о в и л :

Грехова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации р.п.Сосновское, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указала, что 14.02.2020 г. ею в адрес администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области направлено заявление о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимости, расположенными по адресу: ..., кадастровый №<***>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительная промышленность. Согласно трекера Почты России ее заявление было получено органами местного самоуправления 17.02.2020г. Глава администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области своим ответом отказал ей в предоставлении земельного участка (письмо от 22.04.2020 №168), ссылаясь на то, что объекты недвижимости ею не используются, и предлагает оформить право аренды на испрашиваемый земельный участок. К такому выводу он приходит исходя из заключения комиссии. В своем ответе глава не сообщает, что за комиссия и каковы ее полномочия, какими нормативными актами регламентирован порядок ее работы. Заключение комиссии ей не представлено, ссылка в письме на законный акт, регламентирующий работу комиссии, не указана. Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в собственности р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области, собственникам зданий, сооружений», утвержденный постановлением администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской от 30.03.2016 №11 не содержит каких-либо сведений о комиссии, на которую ссылается глава. Однако в письме есть сведения о том, что объекты являются аварийными. Глава не поясняет, что является основанием считать объекты аварийными. О проведении какой-либо экспертизы, связанной с оценкой состояния принадлежащих ей объектов недвижимости, ее не уведомляли. Также ей неизвестно, кто был экспертом, сделавшим такой вывод об аварийности объектов недвижимости. Неизвестно как эксперт (или члены комиссии) смог(ли) войти в закрытые на замки принадлежащие ей объекты недвижимости, не уведомив ее. При личном телефонном разговоре глава р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области Шашин Е.А. сообщил ей, что все ответы и решения по ее вопросу готовили в УМИ Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области. Должностные лица районной Администрации ранее ей уже отказывали в предоставлении земельного участка также без законных на то оснований. Считает, что своими действиями глава Администрации р.п.Сосновское Шашин Е.А. превышает свои полномочия. Ни Земельный кодекс, ни вышеуказанный Административный Регламент не содержат процедуры проведения комиссии при предоставлении земельного участка собственникам объектов недвижимости. Считает, что это является нарушением законодательства, в частности, п.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пропущен срок рассмотрения и ответа на обращение), а также положений ст.39.20 Земельного кодекса РФ, норм Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и порядка оказания муниципальной услуги, закрепленного в вышеуказанном Административном Регламенте. Исходя из данных нормативных документов, решение об отказе должно было быть направлено в адрес заявителя в 10-дневный срок с момента регистрации поданных заявителем документов. Считает, что Администрация своим бездействием нарушает ее законное право на получение правоустанавливающих документов на земельный участок под принадлежащими ей объектами недвижимости, установленное Земельным кодексом РФ. Ее доводы также подтверждаются ответом прокуратуры по ее жалобе на бездействие должностных лиц Администрации. Истец просит суд:

1. Признать бездействие Администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области в подготовке и выдаче ей правоустанавливающих документов на земельный участок под принадлежащими ей объектами недвижимости незаконным.

2. Обязать Администрацию р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда исполнить мероприятия по подготовке и выдаче Греховой Е.В. правоустанавливающих документов на земельный участок, как собственнику зданий с кадастровыми номерами <***>, <***>, расположенных по адресу: ...,     предусмотренные ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в частности:

-    подготовить распоряжение о предоставлении в собственность истцу Греховой Е.В. земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: ...;

-    подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: ..., собственнику объектов недвижимости - Греховой Е.В. с кадастровыми номерами <***>, <***>, расположенных по адресу: ...;

-    направить подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: ..., в адрес истца Греховой Е.В. ...;

3.Взыскать с Администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области уплаченную госпошлину.

4. Обязать администрацию р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области в 20-дневный срок после вступления в законную силу решения суда по данному делу заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: ..., не препятствовать в регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок.

Администрация р.п.Сосновское Сосновского района обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Бахметьеву В.П., в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ указала, что в феврале 2020 г. кадастровым инженером Бахметьевым В.П. были проведены работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: .... Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <***>. Образованный земельный участок является многоконтурным земельным участком, т.е. состоит из двух земельных участков. Каждый участок является замкнутым, а также отделенным друг от друга другим земельным участком. Установлено, что на земельном участке с кадастровым <***> располагаются два объекта недвижимости, которые оформлены в собственность и принадлежат Греховой Е.В. Кроме того, на данном земельном участке располагается комплекс из 12 гаражей, которые Греховой Е.В., как объекты недвижимости не принадлежат. Грехова Е.В. предоставила на них договор купли-продажи строительных материалов, бывших в употреблении (б/у) от 27.11.2018, заключенный между Л.А.В. (продавцом) и Греховой Е.В. (покупатель). Предмет данного договора оговорен в спецификации №1: кирпич б/у в составе здания гаражей, перекрытия крыши гаражей, асфальт б/у, щебень б/у в составе разворотной площадки, мемориальная стела. Согласно объявлению о проведении торгов, подлежащих опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, Конкурсным управляющим ПАО «Металлист» Н. В.А. опубликовано сообщение №2838662 от 06.07.2018 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества. 14.09.2018 Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов №3037356, где указан победитель Л.А.В.. Согласно данным сообщениям, Конкурсный управляющий ПАО «Металлист» Н. В.А. не продавал, а победитель торгов Л.А.В. не покупала кирпич б/у в составе здания гаражей, перекрытия крыши гаражей, асфальт б/у, щебень б/у в составе разворотной площадки, мемориальную стелу, что говорит о ничтожности сделки по договору купли-продажи строительных материалов бывших в употреблении (б/у) от 27.11.2018. В настоящее время комплекс гаражей является бесхозяйной вещью, и будет оформляться в муниципальную собственность р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области. Дальнейшее предоставление земельного участка Греховой Е.В. в собственность, как требует Грехова Е.В. в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ будет являться незаконным, в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым №<***> объектов недвижимости, не принадлежащих Греховой Е.В. Также на земельном участке с кадастровым номером <***> располагается памятник погибшим воинам в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., который оформляется в муниципальную собственность, а также асфальтированная автомобильная дорога общего пользования, обеспечивающая проезд к муниципальной котельной, находящейся на соседнем земельном участке. Из указанного следует, что проведенное межевание нарушает права муниципального образования р.п.Сосновское и подлежит признанию недействительным с последующим установлением новых границ земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Греховой Е.В. Кроме того, в межевом плане на земельный участок отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренный ст.39, 40 Земельного кодекса РФ, ч.3,7 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Указанное обстоятельство является нарушением норм действующего законодательства. Акт согласования границ составляется в письменном виде и является неотъемлемой частью межевого плана. Истец просит:

1.    Признать межевание земельного участка по адресу: ... недействительным.

2.    Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <***>.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, по данному иску привлечены УМИ Администрации Сосновского муниципального района и ГРЕХОВА Е.В.

        Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 15.04.2021 г. соединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела № 2-5/2021 по иску Греховой Е.В. к Администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области о признании бездействия незаконным и обязании исполнить мероприятия по оформлению документов на земельный участок и № 2-93/2021 по иску Администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области к кадастровому инженеру Бахметьеву В.П. о признании межевания недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета.

        Истица Грехова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. Об отложении дела не просила, о причинах неявки в суд не сообщила, направив в суд своего представителя адвоката Денисова В.В.

В судебном заседании представитель истца Греховой Е.В. адвокат Денисов В.В. исковые требования Греховой Е.В. с учетом их изменения поддержал, исковые требования Администрации р.п.Сосновское не признал и показал, что в законном порядке в администрацию истицей были представлены документы на сооружение, которое приобретено в 2018 году. Был проведен выдел этого земельного участка, проведено его межевание и постановка на кадастровый учет с границами. Никаких споров по границам участка не возникло. У истца есть здание, в соответствии с законом произведен расчет выкупной цены этого участка, они просят передать земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи здания. Ссылки ответчика на то, что здание находится в аварийном состоянии, необоснованны, это был формальный повод отказать в предоставлении земельного участка. Было заключено два договора купли-продажи нежилых зданий. Продавцом выступала Л.А.В. А.В., покупателем Грехова Е.В. 27.11.2018 года его доверительница приобрела в законном порядке за 1 млн. рублей нежилое здание с кадастровым номером <***> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ..., а также нежилое здание с кадастровым номером <***>, по адресу: .... Два здания находятся рядом, корпус 3 и корпус 18 вплотную. Это здание механо-сборочного цеха ЛИП и здание склада для хранения ящиков ЛИП. С момента покупки Грехова Е.В. начала деятельность по оформлению земельного участка, обеспечивает деятельность по сохранности зданий. Проведено межевание участка, границы земельного участка состоят из двух контуров, это многоконтурный земельный участок. Заказчиком межевания являлась Грехова Е.В. Границы земельного участка были сформированы на основании распоряжения Администрации р.п.Сосновское и поставлены на кадастровый учет. Земельный участок сформирован законно. Вид разрешенного использования земельного участка и объектов недвижимости будет сохранен, после проведения коммуникаций там будет производство блочных домов. В 2019 году границы земельного участка были установлены, их никто не оспаривает. Считает, что никакого снятия с регистрационного учета участка не требуется, требуется внести изменения, связанные с координатами, согласно экспертизе. Не возражает использовать результаты проведенной по делу экспертизы и передать в собственность Греховой Е.В. земельный участок в соответствии с данным заключением. Бездействие ответчика усматривает в том, что Администрация предлагала Греховой Е.В. заключить договор аренды, хотя у нее есть право получить данный участок в собственность, с чем она и обращалась к Главе Администрации р.п.Сосновское. Он согласен с кадастровым инженером относительно законности его действий при формировании земельного участка. Нарушений закона нет, распоряжение администрации никем не отменено. Данный участок является временным, в течение пяти лет он может находится на кадастровом учете до признания на него права собственности.

В письменном отзыве на исковое заявление администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области Греховой Е.В. указано, что земельный участок с кадастровым номером <***> постановлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. В частности конфигурация, площадь, вид разрешенного использования земельного участка соответствуют распоряжению, утвержденному Главой администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области. Ссылка на то, что объекты являются бесхозяйными, несостоятельна по причине того, что законодателем четко определен статус вещей, являющихся бесхозяйными. Согласно ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Данных, подтверждающих факт того, что собственник отказался от строения – гаражей, Администрацией не представлено. Гаражи не принимались на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Администрация р.п.Сосновское по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет в орган, не обращалась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Если предположить то, что на момент рассмотрения настоящего дела право собственности на гаражи ни Л.А.В. А.В., ни Греховой Е.В. не оформлялось, то номинальным владельцем объектов недвижимости (гаражи) является ПАО «Металлист». Объекты - гаражи в комплексе иных объектов, расположенных по адресу: ... были приобретены ПАО «Металлист» в результате приватизации, о чем не могут не знать работники Администрации. Эти сведения возможно проверить путем сверки перечней объектов недвижимости, переданных от Администрации в ПАО Металлист. Считает, что работники Администрации намеренно вводят суд в заблуждение, указывая на несуществующий статус бесхозяных объектов. Просит в иске администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области отказать.

          Представитель ответчика Администрации р.п.Сосновское Шашин Е.А. в судебном заседании 13.08.2020 г. с исковыми требованиями Греховой Е.В. не согласился и показал, что истец требует в порядке ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ обязать администрацию р.п. Сосновское подготовить документы и заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу ..., площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования: строительная промышленность. Из смысла ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ вытекает, что собственник зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение части земельного участка под зданиями и сооружениями. Ст. 35 указывает, что при переходе права собственности на здания и сооружения другому лицу, оно приобретает право на использование части земельного участка под зданиями и сооружениями, занятыми этой недвижимостью, необходимой для его использования. Как видно из выписки из ЕГРН, предоставленной истцом, площадь объекта недвижимости - двухэтажного здания механо-сборочного цеха составляет <данные изъяты> кв. м, площадь другого здания склада <данные изъяты> кв.м, т.е. площадь зданий значительно меньше, чем площадь земельного участка, которую просит передать ей в собственность истица. При рассмотрении заявления истца в администрации создавалась комиссия, с которой они выходили на место. При осмотре установлено, что здание цеха старое, в нем сложно разместить какое-либо производство. Они замерили необходимую площадь для обслуживания этих зданий, она примерно составляет <данные изъяты> кв.м. Вдоль зданий имеется асфальтированная дорога и асфальтная площадка, которая может попасть в собственность истца. Впритык к зданию расположен въезд на большой земельный участок. Если они предоставят в собственность истице требуемый земельный участок, то нарушат права других лиц. Сегодня участок площадью <данные изъяты> га - это единственный участок, который есть у Сосновского района, который можно использовать под инвестиционный проект, либо как территорию комплексного развития для индивидуального жилищного строительства. Признает, что Администрация нарушила Административный Регламент по предоставлению муниципальной услуги, на который ссылается истица, в части сроков рассмотрения ее заявления. Ответственный работник понес за это дисциплинарное наказание. Полномочия по выделению земельных участков переданы из Администрации района в поселковую администрацию, а все документы ведут специалисты УМИ Администрации Сосновского района, иногда бывают просрочки.

Представитель ответчика Администрации р.п.Сосновское Кочетков Д.А. в судебном заседании исковые требования Греховой Е.В. с учетом уточнения не признал, исковые требования Администрации р.п.Сосновское с учетом уточнения поддержал и показал, что спорный земельный участок с кадастровым номером <***> - многоконтурный, состоит из двух контуров. Грехова Е.В. ввела в заблуждение кадастрового инженера относительно принадлежности ей здания под гаражами, хотя они ей не принадлежат, в результате чего кадастровым инженером была подготовлена неверная схема земельного участка, составлен межевой план. В настоящее время гаражи сломаны, ведется расследование. Грехова Е.В. покупала гаражи как стройматериалы. Передавать ей в собственность двухконтурный земельный участок никаких оснований не имеется. Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что наиболее целесообразно передать Греховой Е.В. в собственность земельный участок по второму варианту, предложенному экспертом в дополнительной экспертизе. Не считает бездействие администрации незаконным, все действия предприняты в полном объеме по закону. Просит признать межевание недействительным, так как участок двухконтурный, нет правоустанавливающих документов на гаражи, туда входит асфальтная дорога и памятник, которые Греховой Е.В. не принадлежат. Дорога стоит на кадастровом учете, памятник пока нет, они его поставят на учет, как бесхозяйный объект.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, УМИ Администрации Сосновского муниципального района Г. Н.Б. исковые требования Греховой Е.В. с учетом уточнения не признала, с исковыми требованиями Администрации р.п.Сосновское с учетом уточнения согласилась и показала, что земельный участок с кадастровым номером <***> формировал кадастровый инженер Бахметьев В.П. в 2019 году, заказчиком была Грехова Е.В., площадь земельного участка указана по ее желанию. После того, как была изготовлена схема земельного участка, в УМИ подготовили проект распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», отправили его в р.п.Сосновское и на согласование с другими структурами. Решение принимала администрация р.п.Сосновское. Данный земельный участок Администрация р.п.Сосновское правомерно не продала по договору купли-продажи Греховой Е.В., т.к. в проект межевания попали объекты недвижимости, которые Греховой Е.В. не принадлежат – памятник погибшим воинам и муниципальная асфальтовая дорога, которая ведет к муниципальной котельной. Кроме того, согласно заключения землеустроительной экспертизы, необходимая площадь для обслуживания двух зданий, принадлежащих Греховой Е.В., в два раза меньше, чем площадь, которая изначально была определена кадастровым инженером Бахметьевым В.П. и поставлена на кадастровый учет. По этим основаниям она поддерживает исковые требования Администрации р.п.Сосновское и считает, что они подлежат удовлетворению. Греховой Е.В. может быть передан в собственность по договору купли-продажи земельный участок в соответствии с одним из вариантов, содержащихся в заключении судебной экспертизы. Считает, что срок, в течение которого может быть осуществлена купля-продажа земельного участка Греховой Е.В., в ее исковых требованиях указан нереальный, так как нужно снимать с кадастрового учета спорный земельный участок, образовывать новый, утверждать схему, делать съемку, ставить на кадастровый учет. После этого составляется договор, Грехова Е.В. должна проплатить стоимость участка, они должны увидеть проплату в банке. Считает, что на все нужно время не менее одного месяца и даже больше.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Администрации Сосновского муниципального района Ш. А.Е. исковые требования Греховой Е.В. с учетом уточнения не признал, с исковыми требованиями Администрации р.п.Сосновское с учетом уточнения согласился и показал, что в рамках действующего законодательства органы местного самоуправления имеют право создавать любые комиссии с правом давать рекомендации по рассмотрению каких-либо вопросов местного значения. На земельном участке, который истица просит предоставить себе в собственность расположены 2 здания на расстоянии примерно 10 м друг от друга. В них нет окон, дверей, электроснабжения, водопровода. Схема расположения земельного участка, утвержденная органом местного самоуправления, взята из межевого плана кадастрового инженера Бахметьева В.П. При выходе на место они увидели, что на земельном участке расположены пять гаражей, на которые документов у истицы нет. На участке есть асфальтированная дорога, которая относится к землям общего пользования. Её нельзя предоставлять в собственность, эта дорога идет к котельной, гаражам и еще на две территории. Если они продадут ее, то нарушат права неопределенного круга лиц, загородят подъезд к социально значимым объектам. Напротив второго здания расположен обелиск погибшим войнам, который в свое время строил АО «Металлист», высотой примерно с двухэтажный дом. Было принято решение признать его безхозяйным имуществом и оформить в муниципальную собственность. Участок под обелиском не может быть в собственности физического лица. Необходимая для обслуживания объектов недвижимости площадь земельного участка превышена в шесть раз. Земельный участок под гаражами вообще не мог быть отмежеван, т.к. у истца нет в собственности этого здания. Земля на территории бывшего завода «Металлист» относится к неразграниченным муниципальным землям. В межевом плане кадастрового инженера должен присутствовать акт согласования границ, есть специальная процедура уведомления. Когда стали более детально разбираться с продажей земельного участка Греховой Е.В., комиссионно и не комиссионно, проводили выезды на место, были установлены факты нарушения - наличие памятника, дороги, объектов, не принадлежащих Греховой. Как собственник зданий, она имеет право оформить землю в собственность или в аренду, но в площадях, согласно действующему законодательству и заключению экспертизы. Считает, что всю процедуру по продаже земельного участка Греховой Е.В. можно выполнить не ранее 40-45 дней. Сначала участок снимается с кадастрового учета, делается новое межевание, утверждается схема по границам, готовится еще одно распоряжение, изготавливается кадастровый паспорт, Администрация готовит распоряжение на куплю-продажу участка, заключается договор, покупатель через банк проводит оплату, подписывается акт приема-передачи, договор направляется на регистрацию, там свой срок.

Третье лицо на стороне ответчика (ответчик по иску Администрации р.п.Сосновское) кадастровый инженер Бахметьев В.П. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда и показал, что к нему обратилась Грехова Е.В. с просьбой подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Они выехали на место, она ему визуально показала на местности, как хотела бы видеть участок. Он подготовил схему, отдал Греховой, она написала заявление в администрацию. Ему пришло распоряжение подготовить межевой план и поставить участок на кадастровый учет. Правоустанавливающие документы на гаражи он не видел, он не должен спрашивать их у заказчика. При установлении границ он не должен был приглашать заинтересованные стороны, акта согласования границ не было. Кадастровые номера гаражей и стелы не указывал, так как у них нет кадастровых номеров. По ним запрос в Росреестр не делал, в этом не было необходимости. С частным сектором он не согласовывал границы, так как у них уже границы были согласованы. Он не согласен с тем, что межевание незаконное, его бы на кадастровый учет не поставили.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель К. М.Н. в судебном заседании показал, что работает заведующим сектором по земельным отношениям УМИ Администрации Сосновского района. Вместе с другими работниками Управления муниципальным имуществом Администрации Сосновского района ему пришлось заниматься вопросами, связанными с предоставлением Греховой Е.В. земельного участка. Грехова Е.В. пришла к нему с готовой схемой земельного участка. Наличие на нем других объектов недвижимости не являлось препятствием к утверждению схемы земельного участка. Подготовкой и постановкой земельного участка на кадастровый учет занималась С., подготовкой распоряжения об утверждении схемы границ земельного участка занималась Г. Н.Б. Сам он занимался вопросом расторжения договора аренды исходного земельного участка с бывшим арендатором - конкурсным управляющим ПАО «Металлист».

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковое заявление Греховой Е.В. подлежит удовлетворению частично, а исковое заявление Администрации р.п.Сосновское – полностью.

Частью 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений. Если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше норм закона право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, в связи с чем в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение действующего законодательства Администрацией р.п.Сосновское Сосновского муниципального района 30.03.2016 г. принят Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в собственности р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области собственникам зданий, сооружений».

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании двух договоров купли-продажи № 1 и № 2 от 27.11.2018 г. истице Греховой Е.В. принадлежат два нежилых здания:

- нежилое здание механо-сборочного цеха ЛИП по адресу: ... с кадастровым номером № <***> (том 1 л.д.116);

- нежилое здание склада для хранения ящиков ЛИП по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, наименование: производственно-административное здание, с кадастровым номером № <***> (том 1 л.д.119).

Оба здания стоят на государственном кадастровом учете:

- здание механо-сборочного цеха (том 1 л.д.46);

- здание склада для хранения ящиков ЛИП переименовано в производственно-административно здание (том 1 л.д.210).

14.02.2020 г. Грехова Е.В. обратилась к Главе Администрации р.п.Сосновское с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – строительная промышленность (6.6), категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: ... под принадлежащими ей объектами недвижимости.

Письмом от 24.03.2020 г. № 128 Глава Администрации р.п.Сосновское Е.А.Шашин сообщил Греховой Е.В. о продлении срока рассмотрения ее обращения на основании п.2 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроком на 30 дней.

Распоряжением Администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области № 57/1-р от 20.03.2020 г. создана рабочая группа по обследованию земельного участка с кад. № <***>.

          Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: ... от 20.04.2020 г. следует, что границы земельного участка с кад. № <***> межеваны, поставлены на государственный кадастровый учет, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительная промышленность. На земельном участке расположены два объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером <***> и нежилое здание с кадастровым номером <***>. Нежилые здания долгое время пустуют и находятся в аварийном состоянии, какая-либо деятельность: производство, промышленность, строительство, иное использование объектов капитального строительства – отсутствуют.

Письмом от 22.04.2020 г. № 168 Глава Администрации р.п.Сосновское Е.А.Шашин сообщил Греховой Е.В. о том, что ей отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка по ее заявлению и предложено заключить договор его аренды, сославшись на то, что имеющиеся в собственности Греховой Е.В. объекты недвижимости – нежилые здания – не используются длительное время, находятся в аварийном состоянии, строительная промышленность не ведется.

Суд полагает, что отказ в предоставлении земельного участка Греховой Е.В. в собственность не основан на законе, противоречит вышеуказанным положениям Земельного кодекса РФ, а также Административному регламенту предоставления муниципальной услуги, принятому Администрацией р.п.Сосновское 30.03.2016 г. «Предоставление земельного участка, находящегося в собственности р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области собственникам зданий, сооружений».

Основание, на которое ссылается в своем отказе Греховой Е.В. Глава Администрации Шашин Е.А., в Административном регламенте отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Учитывая, что какие-либо документы, связанные с планированием строительства другого объекта на указанной территории, наличия генерального плана развития населенного пункта р.п.Сосновское Администрацией р.п.Сосновское в суд не представлены, отказ в передаче земельного участка Греховой Е.В. по договору купли-продажи и предложение заключить на данный участок договор аренды суд не может признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, между Администрацией р.п.Сосновское и Греховой Е.В. не имелось.

В силу п.2.10 Административного Регламента «Предоставление земельного участка, находящегося в собственности р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области собственникам зданий, сооружений» от 30.03.15 г. № 11, для оказания муниципальной услуги заявитель представляет специалисту, уполномоченному принимать документы, среди прочих, документ, подтверждающий право собственности на здание, сооружение.

Согласно п.2.4 Регламента, результатом услуги является:

- предоставление земельного участка, находящегося в собственности Сосновского муниципального района, на котором расположены здание, сооружение, в собственность;

- предоставление земельного участка, находящегося в собственности Сосновского муниципального района, на котором расположены здание, сооружение, в аренду;

- отказ в предоставлении земельного участка.

В силу п.2.18 Регламента, в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано, в том числе, в случае, если заявителем представлен неполный пакет документов.

Согласно п.2.5 Регламента, срок предоставления услуги в случае предоставления земельного участка в собственность – не более 30 календарных дней с момента регистрации обращения в Администрацию. При этом, в общий срок предоставления муниципальной услуги не засчитывается срок, на который было приостановлено предоставление муниципальной услуги. После устранения причин, послуживших основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги, течение общего срока предоставления муниципальной услуги возобновляется.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 г. Грехова Е.В. обратилась к Главе Администрации р.п.Сосновское Шашину Е.А. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, расположенного по адресу: ... общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м для производственной деятельности, указав, что на данном участке находятся два нежилых здания, принадлежащих ей на праве собственности – здание механо-сборочного цеха ЛИП и склад для хранения ящиков ЛИП.

В силу ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно выписки из ЕГРН, в постоянном бессрочном пользовании Администрации р.п.Сосновское находится земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 97729 кв.м, на котором расположены, в том числе, объекты недвижимости с кадастровыми номерами <***> и <***> (том 3 л.д.128), принадлежащие Греховой Е.В.

Из ответа УМИ Администрации Сосновского района от 4.08.2020 г. на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером <***> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В силу положения пункта 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ О введении в действие Земельного Кодекса РФ», распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Исходный земельный участок с кадастровым номером <***> ранее находился в аренде ПАО «Металлист».

Из дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 07.11.2005 г. № 434 следует, что УМИ Администрации Сосновского района в лице начальника М. Л.М. и ПАО «Металлист» в лице конкурсного управляющего М. Р.Н. договорились по обоюдному согласию сторон расторгнуть договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <***>, общей площадью 97729 кв.м, расположенный по адресу: ..., разрешенное использование – размещение производственной базы (металлообработка).

Распоряжением № 35-р Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области № 35-р от 31.01.2019 г. расторгнут договор аренды земельного участка от 07.11.2005 г. № 434. Подготовкой данного распоряжения занимался свидетель К. М.Н., о чем он пояснил в судебном заседании.

Из приложенной к заявлению Греховой Е.В. схемы земельного участка видно, что земельный участок, образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером <***>, состоит из двух контуров, расположенных в разных местах ул.... и не являющихся между собой смежными.

Данная схема земельного участка была утверждена распоряжением Администрации р.п.Сосновское от 10.01.2019 г. № 4-р «Об образовании многоконтурного земельного участка путем разделения земельного участка с кадастровым номером <***> с сохранением его в измененных границах» (том 1 л.д.199).

7.02.2020 г. кадастровым инженером Бахметьевым В.П. подготовлен межевой план на указанный земельный участок и 11.02.2020 г. он поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <***>.

Из выписки из ЕГРН на вновь образованный земельный участок следует, что 11.02.2020 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ..., на котором расположены оба нежилых здания с корпусами № 3 и № 18. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность. Граница данного земельного участка состоит из двух контуров, пересекает границы земельного участка № <***>. В состав участка входят: - участок, площадью <данные изъяты> кв.м и участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявляя исковые требования о признании проведенного межевания земельного участка недействительным и снятии земельного участка с кадастровым номером <***> с кадастрового учета, Администрация р.п.Сосновское сослалась на то, что часть отмежеванного земельного участка (2-ой контур) находится не под объектами недвижимости, а под зданием гаражей, которое Греховой Е.В. не принадлежит. Кроме того, на земельном участке располагается памятник погибшим воинам в годы Великой Отечественной войны и асфальтированная автомобильная дорога общего пользования, обеспечивающая проезд к муниципальной котельной, находящейся на соседнем земельном участке. Кроме того, в межевом плане отсутствует акт согласования его границ.

Суд соглашается с данными доводами ввиду следующего.

Формирование земельного участка, занятого объектами недвижимости, регламентируется Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

На основании пункта 4 данного Приказа, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территории общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений…, объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела и пояснений сторон и третьих лиц видно, что двухконтурный земельный участок, образованный первоначально путем составления схемы земельного участка, а затем в результате межевания, произведенного кадастровым инженером Бахметьевым В.П. от 7.02.2020 г. (том 1 л.д.97), включает в себя не только два нежилых здания, указанные выше (корпуса № 3 и № 18 по ул.Октябрьской № 25), но и помещения гаража, состоящего из нескольких боксов, которое на кадастровый учет не поставлено.

Согласно договора купли-продажи от 27.11.2018 г., заключенного между Л.А.В. А.В. и Греховой Е.В., продавец передает, а покупатель принимает строительные материалы бывшие в употреблении в ассортименте и количестве, указанных в Спецификации № 1. Из Спецификации № 1 следует, что Грехова Е.В. приобрела по данному договору кирпич б\у в составе здания гаражей, перекрытия крыши гаражей, асфальт б\у, щебень б\у в составе разворотной площадки, кирпич в составе газовой котельной, мемориальную стеллу, все имущество, расположенное по адресу: ....

Вместе с тем, в перечне имущества, выставленного на торги ПАО «Металлист» от 14.09.2018 г. по результатам торгов, видно, что Л.А.В. А.В. приобрела объекты недвижимости, среди которых здания - корпуса № 3 и № 18 – склад для хранения ящиков ЛИП и здание механо-сборочного цеха ЛИП. Сведений о приобретении строительных материалов, перечисленных в спецификации № 1 к договору купли-продажи строительных материалов, бывших в употреблении от 27.11.2018 г., не имеется.

По запросу суда истицей не представлен в суд правоустанавливающий документ, на основании которого Л.А.В. А.В. приобрела строительные материалы, бывшие в употреблении в составе здания гаражей, расположенных по .... Собранными документами по данному делу этот факт не подтвержден.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2).

В соответствии с приведенными положениями закона, право собственности на вещь возникает из договора или в результате создания новой вещи лицом для себя.

По договору без номера от 27.11.2018 г. Грехова Е.В. приобрела строительные материалы в виде кирпича, перекрытия крыши гаражей, других строительных материалов. Доводы ее представителя о том, что она приобрела здание гаража, расположенного по ..., данным договором не подтверждается. Сведений о том, что Грехова Е.В. построила данный гараж, ею не представлено. Земельный участок для строительства ей не выделялся, разрешительная документация на строительство ею не представлена.

Таким образом, Грехова Е.В. не имеет в собственности здания гаражей, а, следовательно, у нее отсутствует право в соответствии с вышеназванным Административным Регламентом на получение в собственность без торгов от Администрации р.п.Сосновское по договору купли-продажи земельного участка под зданием данного гаражного бокса.

Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, истица имеет право на предоставление в пользование земельного участка, расположенного только под объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Между тем, межевой план, выполненный кадастровым инженером Бахметьевым В.П. от 7.02.2020 г., в результате которого был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из двух контуров, не отвечает требованиям вышеназванных законов и подзаконных актов, т.к. предусматривает выделение земельного участка (2-ой контур) под объектами, которые, в соответствии с представленными в суд правоустанавливающими документами, истице Греховой Е.В. не принадлежат.

Кроме того, при проведении межевания не было учтено, что в непосредственной близости от зданий, принадлежащих Греховой Е.В., проходит автомобильная дорога, являющаяся муниципальной собственностью, которая поставлена на кадастровый учет 8.04.2021 г. (том 3 л.д.109).

Из технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения (автомобильная дорога), расположенного по адресу: ... следует, что объект учета-сооружение (автомобильная дорога) состоит из одного наземного контура, расположенного в пределах кадастрового квартала <***>. Сооружение расположено в пределах земельных участков с КН <***>, <***> и <***>, границы которых установлены.

Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, включение в обмер земельного участка Греховой Е.В., площадью <данные изъяты> кв.м, автомобильной дороги общего пользования является незаконным.

Кроме того, на спорном земельном участке № <***> находится памятник погибшим воинам в годы Великой Отечественной войны, что подтверждается распоряжением Главы Администрации р.п.Сосновское № 177/1-р от 26.11.2020 г. «О проведении работ по постановке памятника погибшим воинам в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. по адресу: ... на бесхозяйный учет».

Наличие по тому же адресу объектов социальной инфраструктуры подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Сосновского муниципального района Нижегородской области от 21.12.2020 г., откуда следует, что нежилое отдельно стоящее здание (котельная ЛИП), с кадастровым номером <***>, 1985 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ..., зарегистрировано в реестре муниципального имущества Сосновского муниципального района Нижегородской области за № К <***>, включено в реестр в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплоэнергия-1» на основании распоряжения Администрации Сосновского района Нижегородской области от 30.07.2009 г. № 682-р «О передаче имущества муниципальной имущественной казны Сосновского муниципального района МУП «Теплоэнергия-1» на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, сформированный земельный участок с кадастровым номером <***> поставлен на кадастровый учет без учета перечисленных выше объектов, т.е. с нарушением закона, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Администрации р.п.Сосновское о признании результатов межевания недействительными и снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Между тем, собственник объектов недвижимости Грехова Е.В. имеет право на предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка под объектами недвижимости, в связи с чем с целью окончательного разрешения возникшего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, а также дополнительная землеустроительная экспертиза.

На разрешение судебного эксперта был поставлен вопрос:

Какова площадь и границы (координаты поворотных точек) земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, расположенных по адресу: <***> с учетом назначения данных нежилых помещений, вида разрешенного использования и категории земельного участка, на котором они расположены, а также с учетом градостроительных регламентов Правил землепользования застройки р.п.Сосновское.

Из заключения эксперта Бахметьевым Д.А. ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» следует, что площадь земельного участка, находящегося под нежилыми зданиями, расположенными по адресу: : ..., и необходимого для их использования с учетом назначения данных зданий, вида разрешенного использования и категории земельного участка, на котором они расположены, а также с учетом градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки р.п.Сосновское, составляет <данные изъяты> кв.м. Также экспертом определены координаты поворотных точек земельного участка, который подлежит передаче в собственность истца.

В ходе обсуждения результатов данной экспертизы в судебном заседании с участием сторон и третьих лиц было установлено, что возражений по определению размера земельного участка, который должен быть передан для использования нежилых зданий, принадлежащих Греховой Е.В., у участников процесса не имеется.

Вместе с тем, координаты поворотных точек земельного участка были определены экспертом без учета координат поворотных точек исходного земельного участка с кадастровым номером <***>, т.е. с выходом за его пределы, в связи с чем судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:

Определить границы (координаты поворотных точек) земельного участка, находящегося под нежилыми зданиями, расположенными по адресу: ..., с учетом ранее определенной площади, необходимой для их использования (3605,6 кв.м), а также с учетом границ исходного земельного участка с кадастровым номером <***>, а также иных объектов, расположенных на данном земельном участке и состоящих на государственном кадастровом учете ( в частности, автомобильной дороги с кадастровым номером <***>).

В полученном экспертом заключении эксперт приводит четыре варианта расположения земельного участка под нежилыми зданиями, принадлежащими истице.

С учетом мнения сторон и третьих лиц, наиболее удобного расположения земельного участка с точки зрения производственной целесообразности (большая часть земельного участка располагается сбоку от зданий для удобства складирования готовой продукции или материалов), отсутствие выхода испрашиваемого земельного участка за пределы исходного участка, наличие свободного доступа к оставшейся части исходного земельного участка и асфальтовой дороге, суд полагает необходимым выбрать из предложенных вариантов второй вариант расположения земельного участка в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта с указанием определенных им координат поворотных точек земельного участка по данному варианту.

Таким образом, исковые требования Греховой Е.В. об обязании Администрации р.п.Сосновское исполнить мероприятия по передаче ей в собственность земельного участка под зданиями подлежат удовлетворению частично, с учетом площади и границ земельного участка, определенного судом в соответствии с вышеназванным дополнительным заключением эксперта (по второму варианту).

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца к Администрации р.п.Сосновское не препятствовать Греховой Е.В. в регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок.

В части признания незаконным бездействия Администрации р.п.Сосновское по подготовке и выдаче Греховой Е.В. правоустанавливающих документов на земельный участок суд считает необходимым отказать, т.к. установлено, что истицей представлен в Администрацию р.п.Сосновское неполный пакет документов для оформления договора купли-продажи, что нашло подтверждение в настоящем судебном разбирательстве. Отказ в передаче ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, т.е. в два раза больше, чем необходимо для обслуживания имеющихся у нее зданий, суд признает правомерным.

В части установления сроков для исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Учитывая, что процесс передачи в собственность земельного участка Греховой Е.В. с учетом снятия с кадастрового учета предыдущего земельного участка с кадастровым номером <***>, постановки на кадастровый учет нового земельного участка, а также действий по подготовке документов для оформления договора купли-продажи земельного участка, оплаты его стоимости и регистрации права собственности могут занять не менее трех месяцев, суд полагает, что для исполнения вышеуказанных мероприятий следует определить трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы суд распределяет между сторонами по первому исковому заявлению (Греховой Е.В. и Администрацией р.п.Сосновское) в равных долях, с учетом равной значимости данной экспертизы для обеих сторон при разрешении настоящего спора. При этом, суд учитывает, что Грехова Е.В. оплатила за производство первоначальной экспертизы 26000 руб. по чеку Сбербанка от 17.02.2021 г. (том 3 л.д.125).Таким образом, в соответствии с заявлением эксперта об оплате, в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» подлежит взысканию с Греховой Е.В. за производство дополнительной экспертизы 12500 руб., с Администрации р.п.Сосновское за производство первоначальной и дополнительной экспертизы - 38500 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Греховой Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области исполнить мероприятия по передаче в собственность ГРЕХОВОЙ Е.В. путем заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося под нежилыми зданиями, принадлежащими Греховой Е.В. по праву собственности, расположенными по адресу: ..., с учетом площади, необходимой для их использования в размере <данные изъяты> кв.м в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» Бахметьевым Д.А. № 52-200Э-21 от 28 мая 2021 г. и имеющего следующие координаты поворотных точек:

Вариант 2:

№ точки	координаты
1	473157.98	2162288.72
2	473156.97	2162293.74
3	473149.21	2162332.45
4	473164.72	2162332.98
5	473163.06	2162371.62
6	473158.42	2162376.13
7	473156.77	2162419.94
8	473156.68	2162421.67
9	473126.69	2162419.65
10	473130.51	2162319.65
11	473137.82	2162320.41
12	473138.03	2162314.75
13	473139.02	2162288.37

Установить срок для исполнения указанных мероприятий - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию р.п.Сосновское не препятствовать Греховой Е.В. в регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок.

В удовлетворении остальных исковых требований Греховой Е.В. к Администрации р.п.Сосновское отказать.

Исковые требования Администрации р.п.Сосновское к кадастровому инженеру Бахметьеву В.П. удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ... в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Бахметьевым В.П. 7 февраля 2020 г.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок в кадастровым номером <***>.

Взыскать судебные расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН»: с Греховой Е.В. - 12500 руб., с Администрации р.п.Сосновское - 38500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение не вступило в законную силу

Судья:                                                                                            Т.П.Немчинова